Решение по делу № 2-1217/2019 ~ М-1186/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1217/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002599-09

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Юргинский городской суд Кемеровской области

        в    с о с т а в е:

председательствующего                 Корытникова А.Н.,

при секретаре                       Газизовой О.Ю.,

с участием

представителя истца    Черепановой Л.А.,

25 сентября 2019 года

    рассмотрев в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой Н.А. к Рубцовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    по иску Рубцовой Н.Н. к Розовой Н.А. о признании договора займа незаключенным,

    УСТАНОВИЛ:

Розова Н.А. обратилась в Юргинский городской суд с иском к Рубцовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что *** между Розовой Н.А. и Рубцовой Н.Н. был и был заключен договор упрощенный договор займа, оформленный в письменной форме.

Согласно условиям договора займа, Розова Н.А. передала Рубцовой Н.Н. в заём денежные средства на сумму 161 754 рубля со сроком возврата до 31.07.2018 в сумме 70 000 рублей, до 31.03.2019 года в сумме 91 754 рубля.

Срок возврата предусмотрен пункт договора 2.1. до 17 января 2018 года, с указанием периода в срок до 31.07.2018 года 70 000 рублей, в период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года 91 754 рубля.

В указанный срок, а именно период до 17.01.2018 года ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

Просит суд взыскать с Рубцовой Н.Н. в пользу Розовой Н.А. задолженность по договору займа *** денежные средства в размере 161 754 рубля 36 копеек.

Рубцова Н.Н. обратилась в Юргинский городской суд с иском к Розовой Н.А. о признании договора займа незаключенным.

Требования мотивированы тем, что договор займа от *** на который ссылается взыскатель Розова Н.А. у неё отсутствует, в заявлении об отмене судебного приказа она просила Мирового судью судебного участка №3 направить её копию договора займа от ***, но копия договора займа ей не выдана.

Между ней и Розовой Н.А. заключались договора займа неоднократно, при этом не были достигнуты договоренности и денежные средства, согласно условиям которого заимодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 161754 рубля, а заемщик обязуется возвратить сумму займа ей переданы не были.

В действительности денежные средства по договору займа от *** Розова Н.А. ей не передавала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

В подтверждение факта передачи ей Розовой Н.А. денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Розовой Н.А. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи денежных средств в долг также не имеется.

Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей денежных средств, то договор займа от *** на который ссылается ответчик в заявлении на выдачу судебного приказа в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Просит суд признать договор займа от *** на сумму 161754 рубля между Рубцовой Н.Н. и Розовой Н.А. незаключенным, взыскать с ответчика Розовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2019 года гражданские дела гражданское дело № 2-1225/2019 по иску Рубцовой Н.А. к Розовой Н.А. о признании договора займа незаключенным объединено с гражданским делом № 2-1217/2019 по иску Розовой Н.А. к Рубцовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.49)

В судебном заседании представитель Розовой Н.А. – Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, иск Рубцовой Н.Н. не признала.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя Розовой Н.А. – Черепановой Л.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Розовой Н.А. и оставлении без удовлетворения требований Рубцовой Н.Н., исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Розовой Н.А. и Рубцовой Н.Н. был и был заключен договор займа, оформленный в письменной форме. Согласно условиям договора займа, Розова Н.А. передала Рубцовой Н.Н. в заём денежные средства на сумму 161 754,36 рубля со сроком возврата до 31.07.2018 в сумме 70 000 рублей, до 31.03.2019 года в сумме 91 754 рубля. Срок возврата предусмотрен пункт договора 2.1. до 17 января 2018 года, с указанием периода в срок до 31.07.2018 года 70 000 рублей, в период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года 91 754 рубля. (л.д. 17-18)

Факт заключения договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ***.

В установленный договором срок и до настоящего времени Рубцова Н.Н. своё обязательство по договору займа не исполнила, денежные средства не вернула, доказательств обратного Рубцовой Н.Н. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд не усмотрел оснований для назначения по настоящему делу психофизиологической экспертизы с привлечением эксперта полиграфолога, поскольку в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ заключение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа доказательством в гражданском процессе, то есть сведением о факте не является.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, с учетом выше приведенных правовых норм, и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что требования Розовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательств по договору займа, Рубцова Н.Н. не представила.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленные Розовой Н.А. договор займа от *** и расписку от ***, суд признает надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими возникновение у Рубцовой Н.Н. обязательств по указанному договору займа.

В то же время Рубцовой Н.Н. не представлены доказательства безденежности договора займа от ***.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Рубцовой Н.Н. о признании договора займа от *** на сумму 161754 рубля между Рубцовой Н.Н. и Розовой Н.А. незаключенным, и взыскания с Розовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 161 754,36 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Розовой Н.А. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4435,09 рублей (л.д.15-16), данная сумма подлежит взысканию с Рубцовой Н.Н. в пользу Розовой Н.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ 161754,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4435 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 166189 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         - ░░░░░░░ -        ░.░. ░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.