Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2013 (2-641/2012;) ~ М-760/2012 от 18.12.2012

№ 2-36/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Юргинское                                                                        09 января 2013 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре - Ивановой И.В.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648 к Бердову Владимиру Егоровичу, Шищенко Светлане Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 (далее по тексту Сбербанк), обратилось в суд с иском к Бердову В.Е., Шищенко С.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бердовым В.Е. кредитный договор №. На основании этого договора Сбербанк выдал кредит Бердову В.Е. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предоставлено поручительство физического лица - Шищенко С.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора Бердов В.Е. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Однако выплаты в счет погашения задолженности производится несвоевременно и не в полном объеме. Общая задолженность по погашению кредита составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 Договора за допущенную ответчиком просрочку по внесению основной суммы задолженности ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке               <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Фоминых А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчики Бердов В.Е., Шищенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором указывают, что исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные             ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований им известно, о чем они подтвердили в своем заявлении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики иск признали, а признание ими иска не противоречит закону и не нарушает их права и права третьих лиц, суд это признание иска ответчиками принял.

В связи с принятием признания иска ответчиками, суд удовлетворяет заявленные Сбербанком исковые требования.

Руководствуясь ст. 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:        

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бердова Владимира Егоровича, Шищенко Светланы Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648 в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца.

Судья -        Т.А.Оглоблина