Решение по делу № 1-54/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-54/19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Толбаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Алмамедова Ф.Д.о.,

его защитника - адвоката Дудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ в отношении:

Алмамедова Ф.Д.о., ранее судимого:

- 15.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.02.2019 г. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 7 месяцев 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Алмамедов Ф.Д.о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Алмамедовым Ф.Д.о. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алмамедов Фикрет Джахангир оглы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Он же, Алмамедов Ф.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут, Алмамедов Фикрет Джахангир оглы, осознавая, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а так же будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился на территории стоянки, напротив <адрес> РМЭ, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, реализуя который и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут, умышленно, в нарушении требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения: обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес> РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на 92 км. автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск, возле <адрес> РМЭ Алмамедов Ф.Д.о. был остановлен сотрудниками МО МВД России «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения, Алмамедов Ф.Д.о. был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», являющимся уполномоченным должностным лицом, ему было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут Алмамедов Ф.Д.о. был освидетельствован на предмет употребления алкоголя на месте, с использованием прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-combi», заводской номер №. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Алмамедова Ф.Д.о., согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,990 мг/л.

Подсудимый Алмамедов Ф.Д.о. в судебном заседании поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что Алмамедов Ф.Д.о. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании Алмамедов Ф.Д.о. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Алмамедову Ф.Д.о. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Алмамедовым Ф.Д.о. подано в течении суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство Алмамедова Ф.Д.о. дознавателем было удовлетворено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, предъявленное Алмамедову Ф.Д.о. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алмамедов Ф.Д.о. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13); протоколом об отстранении Алмамедова Ф.Д.о. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Алмамедова Ф.Д.о. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15); бумажным носителем от 25.01.2019г. о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,990мг\л. (л.д.16); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Алмамедов Ф.Д.о. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19-20); справкой ГИБДД, согласно которой, ранее Алмамедов Ф.Д.о. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); свидетельством о поверке алкотектора, при помощи которого было установлено алкогольное опьянение Алмамедова Ф.Д.о. (л.д.22-23); справкой филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ Алмамедов Ф.Д.о. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Алмамедов Ф.Д. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30-35); приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алмамедов Ф.Д.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.36-40); протоколом осмотра автомобиля марки ИЖ-2717 5-036 гос.номер В 384 ВТ 12 регион, которым управлял Алмамедов Ф.Д.о. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47-52); показаниями свидетеля М., выявившего факт управления Алмамедовым Ф.Д.о. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.56-57); показаниями свидетеля П., передавшей в пользование подсудимому Алмамедову Ф.Д.о. автомобиль марки <данные изъяты> которым тот управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.58-59); свидетельством о регистрации транспортного средства, которым установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит П. (л.д.61); признательными показаниями подозреваемого Алмамедова Ф.Д.о. (л.д.68-71).

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду квалифицировать деяние Алмамедова Ф.Д.о. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом того, что настоящее преступление Алмамедов Ф.Д.о. совершил имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не усматривает в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алмамедова Ф.Д.о. суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алмамедова Ф.Д.о.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Алмамедову Ф.Д.о., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым, он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по временному месту проживания характеризуется удовлетворительно, является иностранным гражданином и незаконно пребывает на территории Российской Федерации, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, вновь совершил аналогичное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Алмамедов Ф.Д.о., после предыдущего осуждения за аналогичное преступление и в период отбывания уголовного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Алмамедову Ф.Д.о. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких видов наказаний.

Принимая во внимание, что Алмамедов Ф.Д.о. совершил преступление не впервые, препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд не находит.

Суд не усмотрел оснований для назначения Алмамедову Ф.Д.о. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом того, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание Алмамедову Ф.Д.о. за совершенное преступление необходимо назначить с учетом положений ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Алмамедову Ф.Д.о. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, аналогичного преступления, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Алмамедова Ф.Д.о.

Принимая во внимание, что Алмамедов Ф.Д.о. совершил преступление, не отбыв до конца назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Алмамедовым Ф.Д.о. наказания суд определяет колонию-поселение.

Разрешая вопрос о порядке следования к месту отбывания наказания, суд с учетом отсутствия у Алмамедова Ф.Д.о. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, приходит к выводу, что он подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Алмамедову Ф.Д.о. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алмамедова Ф.Д. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Алмамедову Ф.Д. о. назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранную в отношении Алмамедова Ф.Д. о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания, Алмамедова Ф.Д.о. направить под конвоем.

Срок отбытия Алмамедовым Ф.Д.о. наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Алмамедова Ф.Д.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного Алмамедова Ф.Д.о., от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов