Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-2137/2020;) ~ М-2410/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-43/2021 (23RS0037-01-2020-004140-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                    03 февраля 2021 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.

с участием: представителя истца Бахматовой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Ярославовой Е.О.,

представителя ответчика Деревянко Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – УФСГРКиК по Краснодарскому краю Сидориной И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица – ПАО «Сбербанк России» Макарян Н.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горловой Ольги Викторовны к Ярославовой Екатерине Олеговне об установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

           Горлова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ярославовой Е.О., УФСГРКиК по КК, в котором просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 540кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО6; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать УФСГРКиК по КК внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Горловой О.В. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

          В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 540 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Ответчику принадлежит земельный участок №<адрес> с кадастровым номером № Принадлежащий ей участок поставлен на государственный кадастровый     учет и имеет уточненные границы, однако обнаружено, что имеет место в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ пр надлежащего ей земельного участка. Согласно заключению кадастрового инжененра соседний земельный участок с КН № (поставлен на кадастровый учет ранее принадлежащего истцу земельного участка), также поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, вследствие чего после ее исправления в отношении принадлежащего истцу земельного участка, границы этих двух земельных участков пересекаются. В настоящее время ответчик снес без ее согласия существовавшее более 20 лет ограждение по общей меже и возводит вместо него забор на бетонном основании. Местоположение возводимого ответчиком забора определено без учета наличия реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахматова О.А. уточнила исковые требования: просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права; установить границу земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>», участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (номер регистрации № установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, возложить на УФСГРКиК по КК обязанность внести изменения в сведения ЕГРН, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на УФСГРКиК по КК обязанность внести изменения в сведения ЕГРН, в отношении указанного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Ответчик Ярославова Е.О. и ее представитель по доверенности                 Деревянко Ю.В. просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. При этом представитель ответчика пояснила, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в данном случае имеется спор о праве, кроме того, земельный участок является залоговым имуществом.

Представитель ответчика – УФСГРКиК по КК по доверенности                   Сидорина И.В. просила в иске отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» по доверенности Макарян Н.К. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, при этом пояснила, что земельный участок является залоговым имуществом, в связи с чем права Банка будут нарушены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду показал, что в выводах экспертного заключения имеется техническая описка, а именно: на листе № экспертного заключения правильным следует считать, что размеры несоответствий варьируются от 0,07м до 1,19м.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

     Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 550 +/- 10 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Смена фамилии с «ФИО12 на «Горлова» произошла в связи с заключением истцом брака, что следует из представленного свидетельства о заключении брака серии I- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику принадлежит земельный участок <адрес>) с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выполнения кадастровых работ выявлена также реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Из п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

    Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., координаты поворотных точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, не соответствует координатам поворотных точек фактических границ указанного земельного участка.

Координаты поворотных точек границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, район <адрес>, не соответствует координатам поворотных точек фактических границ указанного земельного участка. С учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта размеры данных несоответствий варьируются от 0,07м до 1,19м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> согласно «Схеме земельного участка №» не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ указанного земельного участка. Размеры данных несоответствий варьируются от 0,40м до 4,16м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН не соответствует координатам поворотных точек границ указанного земельного участка согласно «Схеме земельного участка №», размеры данных несоответствий варьируются от 3,03м до 4,51м.

Экспертам не представилось возможным провести сопоставление фактических границ и границ земельного участка по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № с границами согласно правоустанавливающему (первичному землеотводному) документу, так как в Постановлении администрации города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о точном, истинном местоположении границ земельного участка.

Также экспертам не представилось возможным произвести построение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно сведениям о размерах и конфигурации границ «Схемы земельного участка №», а следовательно, произвести сопоставление фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика, так как геодезическая съемка фактических границ земельного участка с КН № не производилась.

В связи с отсутствием в материалах дела и дополнительно представленных документах правоустанавливающих, правоудостоверяющих и первичных землеотводных документов, содержащих сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с КН №, не представилось возможным произвести сопоставление местоположения, размеров и конфигурации фактических границ и границ по сведениям ЕГРН данного земельного участка с местоположением, размерами и конфигурацией границ по правоустанавливающим, правоудостверяющим и первичным землеотводным документам.

Эксперты пришли к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с № по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади, а также в части описания размеров и конфигурации границ указанного земельного участка ввиду наличия ошибки, содержащейся в «Схеме земельного участка №».

Экспертами указано, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка, принадлежащего истцу, возможно путем замены сведений ЕГРН о местоположении границ (координаты поворотных (характерных) точек) и площади 550кв.м. земельного участка с КН № на сведения о местоположении (координаты поворотных (характерных) точек) и площади (519,0кв.м), измеренных в результате производства экспертного заключения.

Экспертами отмечено, что при исправлении выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка, принадлежащего истцу, согласно сведениям о местоположении и площади 519,0кв.м данного земельного участка, измеренных в результате экспертного заключения, образуются пересечения (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, с фактическими границами земельного участка с КН № по адресу: <адрес> (участки наложения границ 2,0кв.м и 0,19кв.м).

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами <данные изъяты>», суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2012 г., заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, согласуется с иными материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полученные результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки.

Однако представителем истца по доверенности в ходе судебного заседания были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., а также установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

Между тем, наличие спора о праве исключает возможность удовлетворения требований об установлении наличия реестровой ошибки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что эксперт, предложив вариант исправления реестровой ошибки, указал, что при замене сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка истца на сведения о местоположении и площади, измеренных при производстве экспертизы, произойдет пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН с земельным участком, принадлежащим ответчику.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования Горловой О.В. не подлежащими удовлетворению ввиду избрания истцом неверного способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Горловой Ольге Викторовне в удовлетворении уточненных исковых требований к Ярославовой Екатерине Олеговне, УФСГРКиК по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                       Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ