Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2016 от 18.08.2016

дело 12-402/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» декабря 2016 года г. Щелково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Сорокина С.В. на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», о привлечении к административной ответственности Сорокина С.В. по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Сорокина С.В., на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», о привлечении к административной ответственности Сорокина С.В. по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ от 10.08.2016 года

Сорокин С.В. в жалобе сообщил, что не согласен с постановлением, так как считает, что правонарушения не совершал. Автомобиль которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ находился в его личном пользовании, однако инспектор ДПС потребовал у него путевой лист. Он предъявил инспектору договор, вопреки договору инспектор ДПС вынес постановление, назначил ему наказание в виде штрафа 500 рублей.

В подтверждение своих доводов Сорокин С.В. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, где собственником автомобиля указано ООО <данные изъяты>, два страховых полиса, где собственником автомобиля указан ООО <данные изъяты>, договор купли продажи между ООО <данные изъяты> и Сорокиным С.В., согласно которому право собственности переходит покупателю после полной оплаты стоимости автомобиля, ежемесячная сумма платежа вносится покупателем на расчетный счет продавца. Если просрочка платежа составит более 30 дней продавец вправе требовать от покупателя расторжения договора и возврата автомобиля. Указанные материалы и договор изучены и приобщены к делу.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.В. подтвердил доводы жалобы, считает постановление незаконным, все документы на право управления транспортным средством у него имеются, находились при нем. Инспектор ДПС требовал у него путевой лист, которого у него быть не должно. Он управлял транспортным средством по доверенности, выданной в ООО <данные изъяты>, где он работает специалистом по стеклу, но не является штатным водителем, перевозкой грузов и пассажиров не занимается.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.В. не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд продолжает рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 показал, что работает старшим инспектором ДПС в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», при проверке документов водитель Сорокин С.В. предъявил ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис ОСАГО, каких-либо других документов ему не предъявлялось. Выяснилось, что транспортное средство принадлежит юридическому лицу, в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ в действиях водителя Сорокина С.В. установлено правонарушение предусмотренное ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, вынесено постановление и назначено наказание в виде штрафа.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-постановление об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Сорокин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе документов на право управления, путевого листа легкового автомобиля, совершил правонарушение предусмотренное ст.12.3 ч. 2 КоАП РФ. Протокол не составлялся, поскольку Сорокин С.В. при вынесении постановления согласился с наличием события правонарушения и не оспаривал назначенное административное наказание.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Рассматривая доводы жалобы следует учитывать, что согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

При оценке доводов жалобы Сорокина С.В., следует учитывать, что при опросе в качестве свидетеля инспектор ДПС не подтвердил предоставление ему с другими документами на право управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Для подтверждения доводов жалобы Сорокина С.В. подтверждения наличия, исполнения договора купли продажи автомобиля, неоднократно направлялись запросы в ООО «<данные изъяты>», однако ответ на запросы суда не поступил, Сорокин С.В. не предоставил в суд сведения и не подтвердил сведения об исполнении и наличии предоставленного суду договора.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что водитель Сорокин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе документов на право управления, путевого листа легкового автомобиля, совершил правонарушение предусмотренное ст.12.3 ч.2 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, выражается в управлении водителем транспортным средством принадлежащем ООО <данные изъяты>, при отсутствии у Сорокина С.В. путевого листа, поскольку при осуществлении перевозок грузов водитель обязан иметь при себе путевой лист согласно Постановлению Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", в соответствии с Приказом Минтранса России от 30 июня 2000 г. N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте", в соответствии с письмом Минтранса России от 17 января 1996 г. N АЛ-2/37 "О контроле деятельности индивидуальных предпринимателей" Водитель должен иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органов транспортного контроля и надзора лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Поэтому следует прийти к выводу, что постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», о привлечении к административной ответственности Сорокина С.В. по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ следует оставить без изменения. Жалобу Сорокина С.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», о привлечении к административной ответственности Сорокина ФИО4 по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Сорокина С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Александров А.П.