Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2016 ~ М-285/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-303-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.,

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.Ю. и Глазуновой Н.В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кузнецов Ю.Ю. и Глазунова Н.В. обратились в суд с иском к ответчику и просят признать:

- за Глазуновой Н.В. право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества состоящее из земельного пая, площадью 6,61 га, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>, после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и земельного пая площадью 6,61 га, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

- за Кузнецовым Ю.Ю. право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного пая, площадью 6,61 га, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>, принадлежащего ФИО4 и земельного пая площадью 6,61 га, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>, принадлежащего ФИО2.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 после его смерти открылось наследство, в виде земельной доли площадью 6,61 га, находящейся на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>. Открывшееся наследство фактически приняли дети ФИО4 – ФИО3 и Глазунова Н.В., так как после его смерти получали арендную плату за земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой, открылось наследство, в виде земельной доли площадью 6,61 га, находящейся на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>. Открывшееся наследство фактически приняли дети ФИО2 – ФИО3 и Глазунова Н.В., так как после её смерти получали арендную плату за земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником после его смерти является сын- Кузнецов Ю.Ю., который принял открывшееся наследство после смерти отца, о чем нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Нотариус, к которому они обратился для открытия наследства после смерти ФИО4 и ФИО2, пояснил, что он не может выдать свидетельства о праве на наследство, так как ими пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, кроме того в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО2 допущена ошибка в написании фамилии собственника земельной доли – вместо «Кузнецова» указано «Сорокина». В тоже время ФИО2 в зарегистрированном браке с ФИО4 не состояла и умерла как ФИО2. Поскольку Глазунова Н.В. и ФИО3 вступили в фактическое владение наследственным имуществом после смерти родителей, а истец Кузнецов Ю.Ю. в свою очередь принял открывшееся наследство после смерти ФИО3, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы Кузнецов Ю.Ю. и Глазунова Н.В. отсутствовали, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также указали, что исковые требования полностью поддерживают и просят не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истцов по доверенности Борисов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что Глазунова Н.В. и её брат ФИО3 вступили в фактическое владение наследственным имуществом после смерти родителей, поскольку получали арендную плату за земельные доли. После смерти ФИО3 его наследником является Кузнецов Ю.Ю., который в установленном законе порядке принял открывшееся наследство. В правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО2 допущена ошибка в написании фамилии собственника земельной доли – вместо «Кузнецова» указано «Сорокина». В тоже время ФИО2 в зарегистрированном браке с ФИО4 не состояла и умерла как ФИО2. На допущенную в свидетельстве о праве собственности на землю ошибку в написании фамилии никто никогда не обращал внимания. Согласно свидетельству о смерти, справки администрации Китаевского сельсовета фамилия матери его доверительницы указана «Кузнецова». Просит исковые требования удовлетворить и не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель ответчика – Администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации Евглевская О.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истцов, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются родители, дети и супруг наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.18).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 6,61 га, находящейся на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю (л.д. 23-24), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.22), объяснениями представителя истца.

Открывшееся наследство фактически приняли дети ФИО4 – ФИО3 и Глазунова (Кузнецова) Н.В., так как после его смерти получали арендную плату за земельную долю, что подтверждается справкой ИП КФХ ФИО5 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д.17).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 6,61 га, находящейся на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю (л.д. 25-26), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.22), объяснениями представителя истца.

Открывшееся наследство фактически приняли дети ФИО2 – ФИО3 и Глазунова (Кузнецова) Н.В., так как после её смерти получали арендную плату за земельную долю, что подтверждается справкой ИП КФХ ФИО5 (л.д.30).

В тоже время согласно вышеуказанному свидетельству на право собственности на землю, собственником земельной доли указана «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения» (л.д. 25-26).

Согласно свидетельствам о рождении Кузнецовой Н.В. и ФИО3, (л.д.10, 28), справкам администрации <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.12, 16) свидетельству о смерти (л.д.17), фамилия последней значится как «Кузнецова». Кроме того, как следует из объяснений представителя истцов, не доверять которым у суда нет оснований, ФИО2 в зарегистрированном браке с ФИО4 не состояла.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенная ошибка в написании фамилии правообладателя в свидетельстве о праве собственности на земельный пай, не может являться препятствием в оформлении наследственных прав и земельная доля подлежит включению в наследственную массу.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО4 и ФИО2 наследниками наследником первой очереди на имущество своих родителей являлись ФИО3 и истец Глазунова Н.В.. Принятие ими наследства по основаниям, предусмотренным ст.1153 ГК РФ, подтверждается справками ИП КФХ ФИО5, согласно которым Глазунова Н.В. и ФИО3 в течении шести месяцев после смерти ФИО4 и ФИО2 получали арендную плату за их земельные доли (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 27), наследником после его смерти является сын – истец Кузнецов Ю.Ю., который принял открывшееся после смерти отца наследство и нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.41-59).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при выполнении требований указанной статьи, ФИО3 при жизни был вправе оформить право собственности в порядке наследования на вышеуказанные земельные доли. После смерти ФИО3 указанное право перешло в полном объеме его наследнику, который не пропустил срок для принятия наследства.

    Родственные отношения истцов с наследодателями подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.8,10, 21), свидетельством о заключении брака (л.д.11), решениями <адрес> районного суда <адрес> (л.д.13-14, 66-67).

    Из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа следует, что к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не зарегистрировано (л.д.40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова Ю.Ю. и Глазуновой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом мнения истцов и их представителя, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 1153 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузнецова Ю.Ю. и Глазуновой Н.В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Глазуновой Н.В. право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества состоящее из земельного пая, площадью 6,61 га, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>, после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и земельного пая площадью 6,61 га, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Кузнецовым Ю.Ю. право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного пая, площадью 6,61 га, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>, принадлежащего ФИО4 и земельного пая площадью 6,61 га, находящегося на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории <адрес> сельсовета <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья                                     И.Г.Дремова