Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2012 от 27.06.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Трапезниковой О. В.,

подсудимого Бочкарева Д. В.,

защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 02143,

при секретаре Суворовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бочкарева Д.В., <данные изъяты> судимого:

- 23 сентября 2011 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, снят с учёта в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по УР 8 февраля 2012 года в связи с отбытием срока наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Бочкарев Д. В. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

Бочкарев Д. В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже № <данные изъяты> расположенного около <адрес>, УР, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил у ФИО принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с чехлом и сим-картой, не представляющими ценности, и, не реагируя на законные требования последнего вернуть похищенное, с похищенным мобильным телефоном марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бочкарев Д. В. причинил ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Обвиняемым Бочкаревым Д. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев Д. В. показал, что обвинение в совершении грабежа, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Трапезникова О. В. и потерпевший ФИО (от которого имеется письменное заявление на л.д. 62) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно справке Сарапульского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев Д. В. состоит на учёте с диагнозом лёгкая умственная отсталость (л.д. 45), из консультативного заключения врача – психиатра ФИО (л.д. 47) следует, что данные для назначения судебной - психиатрической экспертизы в отношении Бочкарева Д. В. отсутствуют. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт Бочкарева Д. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Бочкарев Д. В. способен при имеющемся у него заболевании, всецело понимать и осознавать судебную процедуру и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждено самим подсудимым при рассмотрении его ходатайства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Бочкарева Д. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бочкарева Д. В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. 27).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания Бочкареву Д. В. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая личность подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, явился с повинной, наличие в его действиях рецидива преступлений, имеет посредственную характеристику, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Бочкареву Д. В. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Суд при назначении Бочкареву Д. В. наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого в условия, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО (л.д. 25, 26) в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращённым собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бочкарева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Бочкареву Д. В. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Бочкареву Д. В. на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- не совершать административные правонарушения,

- не покидать своего места жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

Меру пресечения Бочкареву Д. В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты> считать возвращённым собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников