Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2014 ~ М-4528/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/14 по иску Кирсановой Н.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

         Истец первоначально обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самарао сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что она проживает в квартире общей площадью 22,20 кв.м., жилой площадью 10,30 кв.м., по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена ее отцу Гнутикову В.А. по ордеру № на право занятия жилой площади в общежитии № по <адрес>, комната №. площадью 22 кв.м. на состав из 1 человека. 09.08.2005г. отцом был подписан договор № найма специализированного жилого помещения, согласно которому нанимателю для проживания в общежитии предоставлена комната №, площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес> постоянно. Согласно техническому паспорту в настоящее время истец проживает в жилом помещении жилой площадью 10,30 кв.м., общей площадью 22,20 кв.м. Не использовала свое право на приватизацию, объектов недвижимости не имеет. Согласно выписке из реестра квартира № по <адрес> в г.Самаре является муниципальной собственностью. При сборе документов для проведения приватизация было выяснено, что в занимаемом жилом помещении произведена перепланировка. Однако отец никакой перепланировки не производил, квартира была предоставлена отцу в данном состоянии. Согласно выполненному проекту демонтаж и установка сантехприборов и перегородок не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. После перепланировки площади квартиры составили: жилая - 10,3 кв.м., общая - 22,2 кв.м. (уменьшилась на 2,2 кв.м.). Считает, что препятствий для признания за ней права собственности на перепланированную квартиру не имеется. Отец дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников. Задолженности по оплате за жилье не имеет. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии однокомнатную квартиру № <адрес> в г.Самаре, общей площадью квартиры 22,20 кв.м., жилой площадью 10,30 кв.м. Признать за Кирсановой Н.В. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 22,20 кв.м., жилой площадью 10,30 кв.м. по адресу: <адрес>-112,113 в порядке приватизации.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, в качестве третьих лиц Администрация г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Гнутиков В.А.

Истец Кирсанова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности Бережная Н.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым требования о признании права собственности в порядке приватизации не поддерживает, просит сохранить жилое помещение - квартиру № <адрес> в <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной площадью 10,9 кв.м. в перепланированном состоянии. Просила исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Гидаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Администрации г.о. Самара, привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны. Представлен отзыв, согласно которому просят в иске отказать (л.д.69-73).

Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

Третье лицо Гнутиков В.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Гнутиков В.А. вселился в комнату 113, площадью 22 кв.м. общежития № по <адрес> на основании ордера № (л.д.6).

09.08.2005г. между Гнутиковым В.А. и Самарским техникумом городского хозяйства и строительных технологий г.Самары был заключен договор № найма специализированного жилого помещения, согласно которому нанимателю для проживания в общежитии предоставлена комната №, площадью 22 кв.м. по адресу: <адрес> постоянно (п.1.1) (л.д.7).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 17.10.2008г. общежитие по адресу: <адрес> исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда (л.д.8-9).

Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от 15.11.07, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2013г. (л.д.13а,12).

Согласно справки № с места жительства от 28.04.2014г. по адресу: <адрес> зарегистрированы наниматель Гнутиков В.А., дочь Кирсанова Н.В. (л.д.10).

Лицевой счет № по адресу: <адрес>, общей площадью 22,20 кв.м., жилой площадью 10,30 кв.м. открыт на имя Гнутикова В.А. (л.д.13).

Суд, исследовав материалы инвентарного дела, приходит к выводу, что фактически Гнутиков В.А. был вселен и с ним был заключен договор найма на помещения под номером 112,113 (состоящие фактически из помещений под номером по плану 43,44,46, ранее позиции 26,27,27 прим.), так как площадь данных помещений соответствует площади помещения под номером 113, на которое Гнутикову В.А. был предоставлен ордер.

На момент вселения данное помещение находилось в перепланированном состоянии, кроме того, часть помещения позиция 26, была выделена и отнесена к местам общего пользования, что подтверждается поэтажными планами инвентарного дела (л.д.87-91).

Согласно решению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1\1118-0-1 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) № 96, выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» требованиям законодательства (согласно п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилых комнат, также в результате строительных мероприятий была осуществлена реконструкция жилого помещения).

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом было устранено нарушение п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: вход в помещение, оборудованное унитазом, обустроен из выгороженного помещения (позиция 143).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 31.10.2014г. произведены строительные мероприятия, которые устраняют нарушения требований СанПиН (л.д.102-106).

Из технического заключения ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2014 года следует, что перепланировка и переустройство (помещений поз. 27.26, 27 прим.) заключается в следующем:

- в помещении площадью 9,1 кв.м. демонтирована раковина;

         - в сушилке площадью 0,8 кв.м. разобраны ограждающие конструкции;

         - в помещении площадью 14,5 кв.м. демонтированы две раковины;

- вновь выполнена из глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе перегородка, которой выгородили помещения с площадями 2,4 кв.м. и коридора - 2,0 кв.м.

- вновь по каркасу из металлических элементов, с обшивкой с 2-х сторон листами гипсокартона и заполнением пустот выполнены перегородки, которыми выгородили помещения с площадями 2,0 кв.м., 2,4 кв.м., 6,5 кв.м. В новые дверные проемы установлены стандартные дверные блоки с открытием полотен по ходу эвакуации;

- в полах помещения 2,4 кв.м. выполнены горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой;

- в помещении с площадью 2,4 кв.м. установлены унитаз и ванна и соответственно подключить к существующим инженерным сетям;

- вентиляционный режим нового совмещенного санузла обеспечить вентканалом бывшей фотолаборатории;

        - в перегородке, разделяющей помещения коридора площадью 2,0 кв.м. и жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. пробит дверной проем с последующим монтажом стандартного дверного блока с открыванием полотна по ходу эвакуации;

        Состояние всех конструкций квартиры №, после произведенных перепланировки и переустройства работоспособное, трещин в перегородках квартиры не наблюдается.

В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоэтажные»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СП 29.13330.2011 «Полы». Площади квартиры составляют общая 21,2 кв.м. с жилой площадью 10,3 кв.м. и подсобной площадью 10,9 кв.м. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.112-120).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, строительные мероприятия по перепланировке и переоборудованием квартиры соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.135-137).

В соответствии с заключением № Самарского филиала негосударственного учреждения науки НИИ ВДПО ОБП в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности. Действующих на территории РФ, жилое помещение квартира № в <адрес> в г.Самаре пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ» (л.д.107-111).

Из технического паспортаФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 31.10.2014г., следует, что общая площадь квартиры составляет 21,2 кв.м., жилая площадь 10,3 кв.м, подсобная площадь 10,9 кв.м (л.д.102-106).

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям указанного распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не является непреодолимым препятствием для удовлетворения требований истца, но с обязательным выявлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что первоначальная перепланировка была выполнена до вселения Гнутикова В.А. в жилое помещение, в ходе рассмотрения дела истцом устранены нарушения п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», явившиеся основанием для принятия Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара решения об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выполненная перепланировка квартиры по указанному адресу не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кирсановой Н.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 21,2 кв.м., в том числе жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной площадью 10,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 18.11.2014 г.

Копия верна:

Судья                  С.К.Сизова

Секретарь