Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15530/2020 от 25.06.2020

Судья: Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>    6 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Яковлева В.Н.,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Стафф» к Бобковой В. М., Кныш П. В., Киселевой А. А., Пескову З. Е. о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Бобковой В. М. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Бобковой В.М. – Середина М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Бизнес Стафф» Нагдасевой Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

прокурора Ищенко Е.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

ООО «Бизнес Стафф» обратилось в суд с иском к Бобковой В.М., Кныш П.В., Киселевой А.А., Пескову З.Е. о признании утратившими право пользования – квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований ООО «Бизнес Стафф» ссылалось на то, что на основании постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <данные изъяты>, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты> общество является собственником спорного жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики. Между ним и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящимся в его собственности. <данные изъяты> в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о выселении в добровольном порядке из спорного жилого помещения в срок до <данные изъяты>, которая оставлена без ответа. Просило признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Бобкова В.М. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда. Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску ООО «Бизнес Стафф» к Кныш В.И., Бобкову С.Ф., Бобковой В.М. и Кныш П.В. о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены, с ответчиком солидарно в пользу ООО «Бизнес Стафф» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>Р-13 от <данные изъяты> в сумме 6702465 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в сумме 41076 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 90000 руб.; обращено взыскание на основании договора <данные изъяты>Р-13-зн1 об ипотеке (залоге) недвижимого имуществе от <данные изъяты> на долю в праве 2/3 общей долевой собственности в квартире по адресу: <данные изъяты>,, принадлежащей Бобковой В.М., посредством публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3000000 руб. С Бобковой В.М. в пользу ООО «Бизнес Стафф» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 30000 руб.

Указанным решением суда обращено взыскание на основании договора <данные изъяты>Р-13-зн2 об ипотеке (залоге) недвижимого имуществе от <данные изъяты> на долю в праве 1/3 общей долевой собственности в указанной квартире, принадлежащей Кныш П.В., посредством публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1500000 руб.; с Кныш П.В. в пользу ООО «Бизнес Стафф» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 руб.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист от <данные изъяты>, в силу которого судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен арест имущества, принадлежащего должникам, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> в ТУ Росимущество по <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана <данные изъяты>.

Согласно протоколу от <данные изъяты> о результатах проведения открытых торгов первичные торги указанной квартиры признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на лот.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, то есть с 3326400 руб. до 2827440 руб.

Согласно протоколу от <данные изъяты> повторные торги спорной квартиры также признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки на лот.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Бизнес Стафф» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть за 2494800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> УФСГРКК по <данные изъяты> обязано произвести государственную регистрацию спорной квартиры за взыскателем ООО «Бизнес Стафф», документ о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру выдать ООО «Бизнес Стафф».

Исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <данные изъяты>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом (л.д.16,17).

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по административному иску Бобковой В.М. признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Шелгунова П.Е. от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к повороту исполнения отмененного постановления от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, связанной с регистрацией квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение не вступило в законную силу, до рассмотрения данного спора в суде первой инстанции не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Бизнес Стафф». На момент разрешения спора по существу право собственности на квартиру ООО «Бизнес Стафф» не оспорено, постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности ООО «Бизнес Стафф» также не оспорено и не отменено.

В спорной квартире на момент разрешения спора по существу зарегистрированы: Бобкова В.М., Кныш П.В., Киселева А.А. и несовершеннолетний Песков З.Е.

Руководствуясь ст. ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 3, 7 Закона РФ от дата <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что стороны не связаны личными и имущественными правами и обязанностями, общих материальных интересов не имеют, ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, т.е. истца, который владеет спорным жилым помещением на законных основаниях.

Учитывая требования ст. 235 ГК РФ, после оформления права собственности истца, право пользования ответчиков спорным жилым помещением, прекратилось, так как иного соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами ни договором, ни законом не установлено.

Как пояснил судебной коллегии представитель ООО «Бизнес Стафф», после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 декабря с 2013 года никто из обязанных лиц, в том числе и Бобкова В.М., эту задолженность не погашал, которая осталась в прежнем размере.

Представитель Бобковой В.М. данные обстоятельства не отрицал.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Бобковой В. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи