Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2020 ~ М-355/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-377/2020                          копия        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» Ременниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Мордвиновой ФИО9, Бурцеву ФИО10, Данилову ФИО11 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратилось в суд с иском к Мордвиновой Ю.В., Бурцеву А.А., Данилову Р.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Мордвиновой Ю.В. был заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер" передал Мордвиновой Ю.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 100 000 рублей на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Мордвинова Ю.В. обязалась возвратить в КПКГ "Партнер" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Мордвиновой Ю.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Бурцевым А.А. и Даниловым Р.С.

После получения займа Мордвинова Ю.В. произвела оплату процентов за пользование займом в размере 19 570 руб. 90 коп. и оплатила погашение суммы займа в размере 20 093 руб. 80 коп., в дальнейшем прекратила оплату.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет: задолженность суммы займа – 79 906 руб. 20 коп, задолженность по процентам – 7 604 руб. 70 коп., задолженность по неустойке – 609 руб. 60 коп., всего общая сумма задолженности 88 120 руб. 50 коп.

В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, Мордвинова Ю.В. обязалась оплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей в месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения соглашения о членских взносах, Мордвинова Ю.В. произвела оплату членских взносов по февраль 2020 г. в размере 12 000 руб. В дальнейшем оплату членского взноса не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 руб.

Просят взыскать в пользу КПКГ "Партнер" с ответчиков: Мордвиновой Ю.В., Бурцева А.А., Данилова Р.С. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 88 120 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 906 руб. 20 коп., проценты в размере 7 604 руб. 70 коп., неустойка в размере 609 руб. 60 коп. Взыскать с Мордвиновой Ю.В. в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 5 000 руб. Взыскать с Мордвиновой Ю.В., Бурцева А.А., Данилова Р.С. в пользу КПКГ «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 993 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца КПКГ «Партнер» Ременникова И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по существу изложила доводы искового заявления, просила требования удовлетворить.

Ответчики Мордвинова Ю.В., Бурцев А.А., Данилов Р.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу ответчиков, вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчики, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчики по делу Мордвинова Ю.В., Бурцев А.А., Данилов Р.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является ФИО1, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно представленных доказательств, КПКГ "Партнер " предоставил Мордвиновой Ю.В. займ, как члену этого кооператива. Об этом прямо указано и в самом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КПКГ "Партнер" и Мордвиновой Ю.В.

Членство Мордвиновой Ю.В. в КПКГ "Партнер" также подтверждается её заявлением - анкетой о выдаче займа (л.д. 13), соглашением о членском взносе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Мордвиновой Ю.В. и КПКГ "Партнер" заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5% годовых (полная стоимость займа составляет 39,658% годовых), начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. Согласно индивидуальных условий договора займа «При просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.8-9).

На л.д. 12 имеется график платежей к договору займа.

КПКГ "Партнер" свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурцевым А.А. и Даниловым Р.С., где согласно п. 1.3 договора указано, что поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п.2.3 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной» (л.д.10,11).

В соответствии с соглашением о членском взносе №Ч191 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Партнер» и Мордвиновой Ю.В., последняя обязуется ежемесячно оплачивать сумму членских взносов в размере 1 000 рублей в месяц. Срок действия соглашения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: долг по сумме займа 79 906 руб. 20 коп., проценты – 7604 руб. 70 коп., неустойка – 609 руб. 60 коп., всего сумма 88 120 руб.50 коп. (л.д. 5).

На л.д. 15 имеется график уплаты членских взносов.

Из вышеуказанных доказательств, судом установлено, что Мордвинова Ю.В. не исполняет обязанности по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и по уплате членских взносов.

Таким образом, судом установлено, что Мордвинова Ю.В., являясь членом КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с КПКГ «Партнер» и получила займ в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с Бурцевым А.А. и Даниловым Р.С., которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно по договору займа, заключенного с Мордвиновой Ю.В. Договор займа, а также договоры поручительства были заключены в добровольном порядке, подписаны сторонами, в договорах были оговорены обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по договору займа. Обязательства по договору как Заемщиком, так и Поручителями исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по указанному договору ответчиками не погашается.

Согласно п.21 договора займа от 16.02.2019, КПКГ вправе требовать досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случае нарушения Пайщиком срока, установленного для возврата очередных ежемесячных платежей по займу.

    Таким образом, истец КПКГ «Партнер» вправе требовать исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - досрочного возврата всей суммы займа, неустоек с Мордвиновой Ю.В. и поручителей Бурцева А.А. и Данилова Р.С. в солидарном порядке.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 79 906 руб. 20 коп.

Кроме того, поскольку Мордвинова Ю.В. являясь членом КПКГ «Партнер» свои обязательства по оплате членских взносов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, то истец вправе требовать с Мордвиновой Ю.В. задолженности по оплате членских взносов в размере 5 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг ООО «Таймер» в сумме 3000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: заявка на оказание юридических услуг КПКГ «Партнер» в ООО «Таймер» от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер», положение об определении стоимости юридических услуг, согласно которого стоимость услуг при подготовке заявления на выдачу судебного приказа или искового заявления с пакетом документов для ответчика на сумму свыше 30 000 рублей составляет 3 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей о перечислении ООО «Таймер» по договору поручения по возврату задолженности с Мордвиновой Ю.В. (л.д. 31,32,33,34,35).

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с ответчиков Мордвиновой Ю.В., Бурцева А.А. и Данилова Р.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размер 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 993 руб. 62 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Определением суда от 10.08.2020 в обеспечение исковых требований по заявлению истца был наложен арест на имущество ответчиков, в пределах суммы исковых требований 93 120 руб. 50 коп. (л.д.60).

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу должны быть сохранены до исполнения решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к Мордвиновой ФИО12, Бурцеву ФИО13, Данилову ФИО14 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мордвиновой ФИО15, Бурцева ФИО16, Данилова ФИО17 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 120 руб. 50 коп., из них: сумма займа- 79 906 руб. 20 коп., проценты за использование суммой займа -7 604 руб. 70 коп., неустойка – 609 руб. 60 коп.

Взыскать с Мордвиной ФИО18 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Мордвиновой ФИО19, Бурцева ФИО20, Данилова ФИО21 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 993 руб.62 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий     подпись      С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-377/2020