Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 08 мая 2015 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимого – П.Ю.Н.,

защитника – адвоката Ключниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего – З.А.В.,

при секретаре – Муратовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.Ю.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут, П.Ю.Н. находясь в <адрес> пос. с-за <адрес>, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются противоправными, в присутствии хозяина дома З.А.В. и без его разрешения открыл холодильник «Полис-2», стоящий на кухне, откуда взял 2 кг сала, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, 3 кг мяса свинины, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, 2 кг копченных свиных щек, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, 2 банки рыбных консервов «Бычки в томате», стоимостью <данные изъяты> за банку, банку кофе «Московское» 200 гр., стоимостью <данные изъяты>, а также стоящую на столе банку кофе «Черная карта» 50 гр., стоимостью <данные изъяты>, сложив все в принесенный с собой полимерный пакет и завернув его свитером. После этого, игнорируя требования З.А.В. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, П.Ю.Н. с похищенным вышел на улицу. С целью пресечения его преступных действий и возвращения похищенного, З.А.В. догнал его на участке местности, расположенном примерно в 12 м. севернее калитки, ведущей на территорию его домовладения и попытался остановить, схватив П.Ю.Н., потянув его за футболку сзади. Однако последний применив физическую силу, выкрутил левую руку З.А.В. в области запястья, причинив ему физическую боль и, подавив его сопротивление, скрылся с похищенным, причинив З.А.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным П.Ю.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый П.Ю.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил, что он проживает напротив З.А.В. и часто бывал у него в гостях, употребляя спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он с кем то из своих знакомых, с кем точно он не помнит, напротив дома З.А.В. употреблял спиртное. Ранее, на предварительном следствии, он утверждал, что употреблял спиртное с А.Е.И., но в настоящее время не исключает, что ошибся, спутав дни, и на самом деле выпивал с кем-то ещё. З.А.В. в тот момент был дома и он решил зайти к нему в гости, чтобы попросить у него закурить. Когда он вошел, З.А.В. сидел на кухне, он угостил его сигаретой, после чего П.Ю.Н. решил посмотреть у него что-либо из закуски. Он заглянул в холодильник и увидел в нем 2 банки рыбных консервы, банку кофе и сало, которые решил забрать. Брал ли он мясо, копченые свиные щеки и еще одну банку кофе, точно не помнит, т.к. был сильно пьян. Когда он брал продукты, он сказал З.А.В. «Дай закусить», но он ему ничего не ответил. Все продукты он сложил в одежду одетую на нем, после чего З.А.В. поднялся со стула и сказал, чтобы он не забирал продукты. Игнорируя его просьбу, П.Ю.Н. оттолкнув его ладонью, с продуктами вышел из дома. Сразу же за ним пошел З.А.В., который на улице попытался его задержать, схватив за одежду. Он повернулся к нему, снова его оттолкнул ладонью и ушел употреблять спиртное далее. Какого-либо насилия к нему он не применял, руку не заламывал, удары не наносил. На улице в это время он никого не видел.

Виновность П.Ю.Н. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший З.А.В. показал, что он проживает один в доме барачного типа на восемь квартир. Весной 2014 г. из мест лишения свободы освободился житель пос. с-за Нижнедевицкий П.Ю.Н., с которым он познакомился. П.Ю.Н. неоднократно приходил к нему домой просил закурить, поесть, иногда они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома и услышал, что в квартиру кто-то вошел. Войдя в прихожую он увидел П.Ю.Н., который подошел к его холодильнику на кухни, открыл его и молча стал доставать из него продукты питания, взяв 3 кг мяса свинины, 2 кг сала, 2 кг копченых свиных щек, 2 банки консервы Бычки в томатном соусе и банку кофе «Московское» 200 гр. Кроме того, со стола он взял распечатанную банку кофе «Черная карта» 50 гр. Все это П.Ю.Н. сложил в принесенный с собой пакет, который положил в свитер, держащий в руках. З.А.В. начал на П.Ю.Н. ругаться и потребовал все вернуть на место, однако П.Ю.Н. его не послушал и оттолкнув рукой в сторону, пошел на улицу. Отмахнувшись рукой, П.Ю.Н. локтем своей руки попал ему в область челюсти, от чего З.А.В. упал на пол. Он поднялся с пола и вышел следом за П.Ю.Н. на улицу, чтобы остановить его и забрать продукты. Догнав П.Ю.Н. в 5-6 метрах от калитки, З.А.В. схватил его сзади за футболку, но П.Ю.Н. оттолкнул его и пошел дальше. Он снова догнал П.Ю.Н. и потянув сзади за футболку схватил П.Ю.Н., после чего тот развернулся и отбил его правую руку, а схватив за запястье левой руки, сильно ее выкрутил и от боли он упал на колени, но П.Ю.Н. продолжал удерживать и выкручивать его руку. В это время к ним подбежал П.Д.В. и оттащил от него П.Ю.Н.. Сразу после этого З.А.В. пошел в дом, т.к. у него сильно болела левая рука. Как ушел П.Ю.Н. он не видел. Все похищенное З.А.В. купил незадолго до случившегося, поэтому хорошо запомнил их вес и стоимость. По поводу хищения продуктов и причинения ему телесных повреждений он никуда не сообщал, т.к. знал, что П.Ю.Н. был освобожден условно-досрочно и за это его могли вновь отправить в исправительную колонию. В последующем о данном факте от кого-то узнал участковый полиции, которому он рассказал, как все было. В настоящее время он П.Ю.Н. простил, претензий к нему не имеет и, несмотря на то, что ущерб ему не возмещен, просит суд строго его не наказывать.

Свидетель П.Д.В. пояснил, что он проживает в одном жилом доме с З.А.В., но в другой квартире. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он на велосипеде поехал в магазин, расположенный рядом с домом, за хлебом и увидел, как из квартиры З.А.В. выходил местный житель П.Ю.Н., который что-то нес завернутое в свитере под мышкой. Этому он не придал никакого значения, т.к. он знает П.Ю.Н. и тот бывает у З.А.В. в гостях. В свертке он разглядел только торчащий кусок сала. Купив хлеб и оставив его дома, примерно через 5 минут, он, выйдя на улицу, услышал какой-то шум и увидел, что недалеко от калитки, ведущей во двор З.А.В., П.Ю.Н. держит за руку З.А.В., который сидел или на земле или на дровах, точно не помнит. По внешнему их поведению он понял, что между ними какая-то ссора и подбежав к ним, оттолкнул П.Ю.Н. от З.А.В.. Последний стал жаловаться на боль в руке. После этого П.Д.В. ушел и обстоятельства произошедшего не выяснял, как разошлись П.Ю.Н. и З.А.В. он уже не видел. На следующий день он заходил к З.А.В. в гости, но тот ему жаловался только на боль в руке, а из-за чего произошел конфликт у него с П.Ю.Н., не рассказывал, а сам он спрашивать не стал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Е.И. показал, что П.Ю.Н. является его родственником. Весной 2014г. он освободился из мест лишения свободы и они иногда встречались, употребляли спиртное. В середине августа 2014 г., он зашел в гости к своему соседу З.А.В., который стал ему жаловаться, что несколько днями ранее к нему пришел П.Ю.Н. забрал продукты и вывернул руку, при этом он действительно видел, что рука была припухшая. В указанное время А.Е.И. с П.Ю.Н. из-за ссоры не общались и не встречались. Почему на следствии П.Ю.Н. пояснял, что он взял продукты у З.А.В. для закуски при употреблении с ним спиртного, он не знает. Случаев, когда П.Ю.Н. приносил бы продукты питания в компанию, никогда не было. В последующем, когда они помирились с П.Ю.Н., о данном факте он у него не спрашивал.

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления З.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.Н. в его квартире, расположенной в пос.с-за Нижнедевицкий <адрес> совершил открытое хищение продуктов питания (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором зафиксирована обстановка квартиры З.А.В. в пос. с-за Нижнедевицкий <адрес> (л.д.8-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой подозреваемый П.Ю.Н. указал на домовладение З.А.В., как на место, откуда им было совершено открытое хищение продуктов питания, с описанием своих действий (л.д.61-67);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., где потерпевший З.А.В. подробно описал свои действия и действия П.Ю.Н. в квартире при хищении продуктов питания, а также на прилегающей территории домовладения, где в отношении него П.Ю.Н. было применено физическое насилие (л.д. 77-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого свидетель П.Д.В. находясь на придомовой территории квартиры З.А.В., воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства наблюдаемых им 15.08.2014г. действий П.Ю.Н. и З.А.В. (л.д. 68-76);

- протоколами очных ставок от 13.01.2015г. и 15.01.2015г., проведенных между подозреваемым П.Ю.Н. и потерпевшим З.А.В., свидетелями П.Д.В. и А.Е.И., в ходе которых и потерпевший, и свидетели полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах произошедшего (л.д.41-46,58-60);

- справками ИП М.Н.Т. и ИП Б.А.М. о том, что в августе 2014 г. стоимость 1 килограмма мяса свинины составляла <данные изъяты>, сала – <данные изъяты>, копченых щек свиных - <данные изъяты>, банки кофе «Черная карта» 50 гр. - <данные изъяты>, банки кофе «Московское» 200 гр. - <данные изъяты>, банки консервы «Бычки в томате» - <данные изъяты> (л.д. 13-15).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности применения в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья необоснованны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности последовательными, логичными и согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания П.Ю.Н. судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого – ранее неоднократно судим за совершение хищений, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, потерпевший З.А.В. просит суд не применять к нему строгую меру наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

На момент совершения указанного преступления П.Ю.Н. имел две не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, наказание по которым им отбывалось в местах лишения свободы, что в силу требований п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим, в связи с чем наказание ему должно быть назначено согласно требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного П.Ю.Н. и степени его общественной опасности, мнения потерпевшего, наказание ему следует назначить с отбыванием в местах лишения свободы, но без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что П.Ю.Н. данное преступление совершено до вынесения приговора Нижнедевицкий районным судом <адрес> от 19.12.2014г., наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ П.Ю.Н. должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание два года четыре месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить П.Ю.Н. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения П.Ю.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания П.Ю.Н., срок отбытого с 30.09.2014г. по 07.05.2015г. наказания по приговору Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным П.Ю.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров