Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2019 ~ М-1574/2019 от 01.08.2019

62RS0№-62

Дело № 2-1821/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года                                г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием истца Быкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быков В.В. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.В. обратился с иском к ООО ИСК «Лидер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» и ООО ИСК «Лидер» заключен договор об участии в долевом строительстве № КШ/опт-Ж. Объектом по договору является жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 15:0030. Между Быков В.В. и ООО «Свет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому к нему перешли права требования в объеме и на условиях указанного договора в отношении двухкомнатной <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 63,39 кв.м, расположенной по указанному выше адресу. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ИСК «Лидер» в его пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком истцу. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> Быков В.В. просил суд взыскать с ООО ИСК «Лидер» неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение претензии в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Быков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, в связи с тем, что объект недвижимости (квартира) длительное не передавался истцу, Быков В.В. испытывал сильное душевное волнение, постоянно находился в состоянии стресса, болел, в связи с чем, считает заявленную им сумму компенсации морального вреда обоснованной.

Ответчик ООО ИСК «Лидер» надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные по месту регистрации юридического лица по адресу <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, эт. 45, комн. 11, пом. IVC, возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ИСК «Лидер» от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» и ООО ИСК «Лидер» (ранее ООО «Группа Компаний «Любовь») заключен договор об участии в долевом строительстве № КШ/опт-Ж, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику долю от участия в строительстве объекта. Объектом по договору является жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 15:0030. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» и ООО ИСК «Лидер» заключено дополнительное соглашение № к договору № КШ/опт-Ж от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между Быков В.В. и ООО «Свет» заключен договор уступки права требования, по условиям которого дольщик ООО «Свет» уступает участнику Быков В.В. на возмездной основе право требования от застройщика ООО «Группа Компаний «Любовь», по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передачи в собственность объекта долевого участия – двухкомнатной <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 63,39 кв.м (без учета площади лоджии), общей площадью с учетом лоджии взятой с коэффициентом 0,5 – 67,49 кв.м, расположенной на 2 этаже, секция 1А (оси 10-14; Б-Д) объекта, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 15:0030, а участник принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную настоящим договором сумму. В соответствии с договором уступки права требования в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав обязался уплатить дольщику <данные изъяты> Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Свет» денежные средства в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> Однако, в установленный договором участия в долевом строительстве срок - ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО ИСК «Лидер» спорный объект долевого строительства дольщикам не передал и свои обязательства перед истцом не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Быков В.В. к ООО ИСК «Лидер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ИСК «Лидер» в пользу Быков В.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.На основании ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик передал объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вновь нарушил срок передачи истцу спорной квартиры, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.

Таким образом, в силу закона имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в двойном размере за новый период нарушения предусмотренного договором срока.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начала течения срока просрочки, период просрочки составляет – 587 дней, а размер неустойки, согласно расчету, представленному истцом из ставки рефинансирования 9,25%, составляет <данные изъяты>

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку в различные периоды времени ставка рефинансирования ЦБ РФ менялась.

Следовательно, размер неустойки за просрочку выполнения ответчиком ООО ИСК «Лидер» договорных обязательств в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты>:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18дн.) ставка рефинансирования 9.75%     - <данные изъяты> (<данные изъяты> * 18 дн. * 2 * 1/300 * 9.75%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) ставка рефинансирования 9.25% - <данные изъяты> (2 505 300,00 * 48 * 2 * 1/300 * 9.25%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) ставка рефинансирования 9% -<данные изъяты> (2 505 300,00 * 91 * 2 * 1/300 * 9%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) ставка рефинансирования     8.5% - <данные изъяты> (2 505 300,00 * 42 * 2 * 1/300 * 8.5%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) ставка рефинансирования 8.25% - <данные изъяты> (2 505 300,00 * 49 * 2 * 1/300 * 8.25%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) ставка рефинансирования 7.75% - <данные изъяты> (2 505 300,00 * 56 * 2 * 1/300 * 7.75%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) ставка рефинансирования 7.5% - <данные изъяты> (2 505 300,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) ставка рефинансирования 7.25% - <данные изъяты> (2 505 300,00 * 175 * 2 * 1/300 * 7.25%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.) ставка рефинансирования    7.5% -     <данные изъяты> (2 505 300,00 * 66 * 2 * 1/300 * 7.5%).

Ответчиком расчет истца не оспорен, заявление об уменьшении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Быков В.В. неустойку за просрочку выполнения договорных обязательств перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда по-требителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потер-певший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №).

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу морального вреда. В суде, бесспорно, установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Быков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о нарушении срока передачи ему квартиры и требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по завершению строительства и передачи ему объекта долевого строительства. Однако, ООО ИСК «Лидер» претензия истца по существу не была рассмотрена.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО ИСК «Лидер» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быков В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в пользу Быков В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Быков В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом суммы – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            -            подпись