Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2016 ~ М-1253/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1455/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.,

с участием в деле:

истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск,

ответчика – Коннова С. М., его представителя Ютландовой Т. Ю., адвоката, представившей удостоверение № 81 и ордер № 36 от 25 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск кКоннову С. М. прекращении его права собственности на оружие, разрешении реализации оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск обратилось в суд с иском кКоннову С.М.о прекращении его права собственности на оружие, разрешении реализации оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В обоснование исковых требований указано, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы УМВД России по городскому округу Саранск состоит владелец оружияКоннов С.М. <данные изъяты>, с 1 января 2006 года объявлен в федеральный розыск по подозрению в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 мая 2002 года Коннов С.М. обратился с заявлением в ОВД по Ленинскому району г.Саранска для получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки «Сайга-12», к.12, № 01472370.

После проведения соответствующих проверок, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области оборота гражданского и служебного оружия 17 мая 2002 года Коннову С.М. было выдано разрешение на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии ГБ № 0926671, сроком действия до 17 мая 2007 года.

16 ноября 2005 года оружие марки «Сайга-12», к.12, № 01472370 у Коннова С.М. было изъято помещено в комнату хранения оружия отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск.

Согласно справки ответственного за изъятое и добровольно сданное оружие специалиста по вооружению отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск старшего лейтенанта полицииФИО1, вышеуказанное оружие до настоящего времени находятся на хранении в комнате хранения оружия отдела полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранск.

Ссылаясь на статью 12, часть 2 статьи 129, часть 1 статьи 235, часть 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6, статью 9, часть 14 статьи 13, статью 22, пункт 4 статьи 27, статью 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» истец просит суд: прекратить право собственностиКоннова С.М. на огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки «Сайга-12», к.12, № 01472370; разрешить УМВД России по городскому округу Саранск реализовать через специализированный магазин ООО «СТЕРХ», расположенный по ул. Коммунистическая, д. 35, огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки «Сайга-12», к.12, № 01472370, с последующей передачейКоннову С.М.вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия; взыскать с ответчикаКоннова С.М. государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебное заседание представитель истца - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранскне явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

При этом, представитель истца - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Цанг К.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Коннов С.М. не явился. С регистрационного учета по адресу: <адрес> Коннов С.М. снят по решению суда. Место жительства Коннова С.М. неизвестно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Коннову С.М., чье место жительства является неизвестным, судом в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Ютландова Т.Ю. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, чтоКоннов С.М. является владельцем огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия «Сайга-12», к.12, № 01472370, которым пользовался на основании разрешения серии ГБ № 0926671, выданной 17 мая 2002 года, со сроком окончания действия 17 мая 2007 года (л.д. 7).

По истечению срока действия разрешения, 16 ноября 2005 года, оружие у Коннова С.М. было изъято и помещено в комнату хранения оружия отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск.

Таким образом, в настоящее время срок разрешения истек, новое разрешениеКонновым С.М.не оформлялось.

До настоящего времени изъятое оружие хранится в комнате хранения оружия отдела полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранск, что подтверждается справкой ответственного за изъятое и добровольно сданное оружие специалиста по вооружению отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск старшего лейтенанта полиции СидельниковаА.Н. от 14 марта 2016 года (л.д. 5).

До настоящего Коннов С.М. никаких мер по реализации своего права на указанное оружие он не предпринял.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности лица прекращается только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в вышеуказанной статьи, такое имущество по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом, считаются затраты на отчуждение имущества (часть 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона об оружии.

Кроме того, в соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона от 13 декабря1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», оружие и патроны к нему, изъятые в связи аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13 декабря1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», органы внутренних дел относятся к государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия, следовательно, наделены правом на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

Также необходимо отметить что, в соответствии с частью 1 главы 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248 указано что, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что Коннов С.М. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у него истек, с этого времени прошло более года, а потому исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск кКоннову С.М.о прекращении права собственности на оружие, разрешении реализации оружия с передачей вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск кКоннову С. М. прекращении его права собственности на оружие, разрешении реализации оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, удовлетворить.

Прекратить право собственностиКоннова С. М. на огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки «Сайга-12», к.12, № 01472370;

Разрешить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск реализовать через специализированный магазин ООО «СТЕРХ», расположенный по ул. Коммунистическая, д. 35, огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки «Сайга-12», к.12, № 01472370, с последующей передачей Коннову С. М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия;

Взыскать сКоннова С. М. бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина