Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-500/2014 ~ М-6454/2014 от 17.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2014 г.                                                                  г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Худякова О.В. к ФИО3, а также соответчикам: Вершинин В.П., Макарова С.Н., Макарова Е.В., Ананьева И.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и реконструированное домовладение,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, а также соответчикам: Вершинин В.П., Макарова С.Н., Макарова Е.В., Ананьева И.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и реконструированное домовладение, а именно:

1.Признать за Худякова О.В. состоявшимся переход права собственности от Игониной В.Г. на 1/3 часть земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по сделке договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.; прекратить право общей долевой собственности с Вершинин В.П., Макарова С.Н., Макарова Е.В., Ананьева И.Г. на земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, и признать право собственности на часть земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № в размере 166,66 кв.м в границах земельного участка описанного кадастровым инженером Нохриным, а также прекратить право общей долевой собственности с ФИО3 на земельный участок площадью 334,84 кв.м., с кадастровым номером № и признать право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, в размере 167,42кв.м., в границах земельного участка, описанного кадастровым инженером Нохриным.

2. Сохранить <адрес> в <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности Худякова О.В. с Вершинин В.П., Макарова С.Н., Макарова Е.В., Ананьева И.Г. на весь жилой дом и выделить в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литера ААЗа2) общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 52,9 кв.м., состоящую из помещений подвала (№1, подсобное помещение) - 12,9 кв.м., помещений 1 этажа помещение № (жилое помещение) - 19,7 кв.м., помещение № (котельная) - 1,5 кв.м., № (кухня) - 14,5 кв.м., № (санузел) - 1,2 кв.м., № (коридор) - 5,9 кв.м., и помещение веранды (литера а2) - 10,1 кв.м, как изолированное и самостоятельное домовладение, принадлежащее ей, сохранив его в реконструированном виде.

Таким образом, истец в своем исковом заявлении указывает, кроме прочего, на признание за ней и за одним из ответчиков права собственности на часть земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, в размере 166,66 кв.м… и признать право собственности на часть земельного участка, в размере 167,42кв.м…., а также, истец в своем исковом заявлении, кроме прочего, указывает на выделение ей в натуре изолированной части реконструированного жилого дома с отдельным входом (литера ААЗа2) общей площадью 55,7 кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако к иску приложен план границ земельного участка с указанием точек координат, но в таблицах точек координат не имеется таблиц точек координат частей земельного участка с указанием испрашиваемой площади земельного участка (в точках координат).

Кроме того, в приложениях к иску отсутствуют документы, указывающие на стоимость испрашиваемых объектов в собственность (на настоящее время), не указана цена иска.

Согласно требованиям ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истец просит суд признать право собственности за ней и за одним из ответчиков на часть земельного участка, общей площадью 500 кв.м.,в размере 166,66 кв.м… признать право собственности на часть земельного участка, в размере 167,42 кв.м…., а также, истец в своем исковом заявлении, просит выделить ей в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью 55,7 кв.м., не полностью оплатив государственную пошлину при подаче иска, к лицам, согласно ст.333.35 НК РФ, освобожденным от уплаты государственной пошлины истец не относятся.

Суд не может рассчитать сумму гос.пошлины, подлежащую в соответствии со ст.333.19 НК РФ, к оплате при подаче иска, поскольку суду истцом не предоставлено документов о кадастровой стоимости на настоящее время испрашиваемого в собственность объекта недвижимого имущества (части реконструированного дома и частей земельного участка), указание цены иска является обязанностью истца в силу требований закона.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 12757 рублей) пошлина уплачена в размере 4ентом строительства и архитектуры г.о.. Иск носит имущественный характер, однако истцом не определена стоимость жилого дома в реконструированном состоянии (стоимость испрашиваемой части жилого дома, частей земельного участка), истцом не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска.

Учитывая вышеизложенное, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 16 - 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением требований закона, указанных в ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

В канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 ч. от представителя истца по доверенности Коломеец Е.Н. поступило ходатайство «о приобщении к материалам дела уточненное исковое заявление о признании права собственности на домовладение» с приложением уточненного искового заявления, в котором        Худякова О.В. просит сохранить     <адрес> в <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, прекратить право общей долевой собственности Худякова О.В. с Вершинин В.П., Макарова С.Н., Макарова Е.В., Ананьева И.Г. на весь жилой дом и выделить в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литера ААЗа2) общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 52,9 кв.м., состоящую из помещений подвала (№1, подсобное помещение) - 12,9 кв.м., помещений 1 этажа помещение № (жилое помещение) - 19,7 кв.м., помещение № (котельная) - 1,5 кв.м., № (кухня) - 14,5 кв.м., № (санузел) - 1,2 кв.м., № (коридор) - 5,9 кв.м., и помещение веранды (литера а2) - 10,1 кв.м, как изолированное и самостоятельное домовладение, принадлежащее ей, сохранив его в реконструированном виде.

Суд считает, что до указанного судом срока до ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнены требования ст.131,132,136 ГПК РФ, указанные судом в определении об оставлении без движения иска, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в суд от Худякова О.В., а ходатайство «о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления» Худякова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом, поскольку в Кировском районном суде <адрес> не имеется гражданского дела по иску Худякова О.В. к ФИО3, а также соответчикам: Вершинин В.П., Макарова С.Н., Макарова Е.В., Ананьева И.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и реконструированное домовладение.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ суд считает заявление не поданным и возвращает его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Худякова О.В. к ФИО3, а также соответчикам: Вершинин В.П., Макарова С.Н., Макарова Е.В., Ананьева И.Г. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и реконструированное домовладение, возвратить для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                подпись                                     О.Н. Кривошеева

Определение вступило в законную силу

Копия верна

Судья                                                                                        О.Н. Кривошеева

Секретарь                                                                                  Е.А.Рубцова