Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2013 ~ М-1526/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-1901/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтигнеева Т.В. к банк о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Евтигнеева Т.В. обратилась в суд с иском к банк о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком были заключены кредитные договоры, по которым банк предоставил ей кредиты, соответственно, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. В типовые формы кредитных договоров были включены условия по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> которые, согласно сберкнижкам, были удержаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заёмщик уплатила банку комиссию на общую сумму <данные изъяты>. Истица считает указанные условия соглашений о страховании не соответствующими действующему законодательству, а так же существенно нарушающими её права, как потребителя финансовых услуг. В нарушение ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк поставил заключение кредитного договора с истцом и выдачу кредита в зависимость от уплаты истцом суммы комиссии. Услуга по подключению к договору коллективного страхования, является услугой навязанной, поскольку у него отсутствовала возможность избежать навязанных услуг банка и заключить кредитный договор без условий страхования. Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлены последствия недействительности части сделки. В соответствии с данной нормой суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, подлежат возврату заёмщику в полном объёме. Истица, с учётом уточнения иска, просила суд взыскать с ответчика в её пользу комиссию <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и за нотариальную доверенность <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Евтигнеева Т.В. не явилась, доверила представление своих интересов представителю Годин А.Б.

В суде представитель истицы Евтигнеева Т.В. по доверенности Годин А.Б. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учётом уточнений иска.

В судебном заседании представитель ответчика банк по доверенности Маркеев А.В. (полномочия проверены) иск не признал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что банком при заключении кредитных договоров с Евтигнеева Т.В. каких-либо её прав нарушено не было, поскольку договоры были заключены ею добровольно. При их заключении Евтигнеева Т.В. было разъяснено право заключить договор страхования, а не обязанность. Наличие либо отсутствие договора страхования не может влиять на решение о выдаче кредита, он может влиять только на процентную ставку по кредиту, а это уже свободный выбор заёмщика. При этом, при заключении кредитного договора банк вообще не предлагал истице никаких конкретных страховых компаний, поскольку кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными сделками и заключаются отдельно. Выбор страховой компании происходит при заключении договора страхования. В заявлениях истица указала, что страховщиком будет выступать ЮЛ 1 а во втором случае - ЮЛ 2 То обстоятельство, что банк перечислил страховую премию страховой компании, а себе оставил сумму платы за услугу - никак не нарушает права Евтигнеева Т.В., поскольку это происходит на основании сотрудничества между банком и страховой компанией.

Представитель третьего лица ЮЛ 1 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, просил суд отказать в иске Евтигнеева Т.В.

Представитель третьего лица – ЮЛ 2 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил, из ранее поданного ходатайства усматривается согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению - по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Евтигнеева Т.В. обратилась в банк с заявлениями на получение потребительских кредитов в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, и в сумме <данные изъяты> на такой же срок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк приняты решения о предоставлении Евтигнеева Т.В. запрашиваемых кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года между банк и Евтигнеева Т.В. были заключены кредитные договоры и , согласно которым банк предоставил Евтигнеева Т.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, и потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков, но это не препятствует им заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Евтигнеева Т.В. выразила своё согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья страховщиком ЮЛ 2 и ЮЛ 1 Она была ознакомлена с тарифами банка и согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Заключая договор страхования заёмщика, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал именно по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истицы Евтигнеева Т.В. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица Евтигнеева Т.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Указанная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г (п. 4.4).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки доводам искового заявления Евтигнеева Т.В., а также пояснениям в судебном заседании её представителя Годин А.Б., оспариваемые истицей кредитные договоры не содержат положений о выдаче кредита под условием заключения договора страхования. В них отсутствует указания на необходимость заключения договора страхования, наименование страховой организации, размер страховой премии.

Кроме того, суд отмечает, что решение о предоставлении кредита по договору Евтигнеева Т.В. принято банком ДД.ММ.ГГГГ, а по договору - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по времени раньше, чем Евтигнеева Т.В. были поданы заявления на подключение к программе страхования, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в обоих случаях страховые компании являются разными.

Таким образом, суд находит установленным, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, по обоюдному согласию сторон договора.

Доказательств того, что истице Евтигнеева Т.В. отказывали в заключении кредитных договоров без заключения договоров страхования, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено. Соответственно, оспариваемые истицей договоры, не противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не являются дополнительной навязанной услугой.

Следовательно, суд полагает, что права истицы Евтигнеева Т.В. при заключении кредитных договоров, как потребителя, не были нарушены. В связи с чем, заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истице отказано в удовлетворении основного иска, значит, надлежит отказать и в удовлетворении производной части её иска, а именно во взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

2-1901/2013 ~ М-1526/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Евстигнеева Татьяна Васильевна
Ответчики
ОАО "Сбербанк Росссии" в лице филиала - КГО № 161
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Семенихин Е.А.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
16.05.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2013Передача материалов судье
21.05.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2013Подготовка дела (собеседование)
01.07.2013Подготовка дела (собеседование)
17.07.2013Подготовка дела (собеседование)
17.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2013Судебное заседание
02.10.2013Судебное заседание
10.10.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2013Дело оформлено
22.05.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее