Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2011 ~ М-4199/2011 от 23.05.2011

                                                                                                       Дело № 2-5380/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                   Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» к Ерофееву А.С., ОАО «ответчик» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.С., ОАО «ответчик» о солидарном возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в сумме 62 053, 58 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием: автомобиля «а/м 1», государственный знак № под управлением ФИО и застрахованного в ОАО «ответчик»    автомобиля «а/м 2», регистрационный номер № под управлением Ерофеева А.С. Согласно постановления об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ерофеевым А.С. п. 10.1 правил дорожного движения. Автомашине «а/м 1» причинены механические повреждения на сумму 67 861 руб., с учетом износа 62 053 руб., которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации. Истец просит взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 061, 61 руб.

Представитель ОАО истец» в судебное заседание не явился, в направленном заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие.

    Ответчик Ерофеев А.С., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОАО «ответчик» в судебное заседание представителя не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием: автомобиля «а/м 1», государственный знак № под управлением ФИО и застрахованного в ОАО «ответчик» автомобиля «а/м 2», регистрационный номер № под управлением Ерофеева А.С. (л.д. 21).

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении в отношении водителя Ерофеева А.С. нарушившего п. 10.1 ПДД (л.д.22)

Автомобиль «а/м 1 регистрационный номер № застрахован в СЗАО «наименование 1» (л.д.19).

В соответствии с внеочередным общим собранием акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «наименование 1» № от ДД.ММ.ГГГГ, СЗАО «наименование 1» изменило фирменное название на СЗАО «наименование 2» (л.д. 23).

Решением акционеров СЗАО «наименование 2» № от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «наименование 2» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «истец» (л.д. 31-33).

Протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ОАО «истец» путем присоединения СЗАО «наименование 2» к ОАО «истец»(31).

В обоснование размера ущерба, истцом представлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и выплаты страхового возмещения в размере 62 053, 58 руб. (л.д.23-24).

Данная сумма подтверждается материалами дела и подлежит взысканию в пользу истца. Решая вопрос о лице, на которое необходимо возложить обязанность по возмещению указанной суммы, суд, в соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных лиц», считает необходимы взыскать сумму с непосредственного причинителя вреда Ерофеева А.С.

Данный вывод суда также соответствует главе 59 ГК РФ, а именно потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно обз. 2 п.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чьи ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такового намерения.

Ерофеев А.С. не выразил намерение о погашении суммы ущерба за счет страховой компании. Кроме того, суду не представлены надлежащие доказательства страхования гражданской ответственности ответчика в ОАО «Альфастрахование».

Кроме того, истец не указал правовое основание для солидарного взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает также необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061, 61 руб. (л.д.6).

Таким образом, требования ОАО «истец» о возмещении ущерба с Ерофеева А.С. в порядке суброгации в сумме 62 053, 58 руб., судебных расходов в сумме 2 061, 61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования к ОАО «ответчик» подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерофеева А.С. в пользу ОАО истец» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 62 053, 58 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2 061, 61 руб., а всего 64 115, 19 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «ответчик» в пользу ОАО истец» солидарно с Ерофеевым А.С. возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 62 053, 58 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2 061, 61 руб., а всего 64 115, 19 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :