Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-202/2014; 2-3931/2013;) ~ М-3755/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-32/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А.А. к ООО «Окнофф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Окнофф» о защите прав потребителя, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о купле-продаже и установке оконных блоков из ясеня в квартире по адресу: <адрес>. Через некоторое время после установки изделий на них стал появляться грибок, нарушаться целостность древесного полотна и разрывы в местах склейки. После обращения с претензий к ответчику им была произведена замена одного подоконника. Новый подоконник отличается от установленных ранее, так как не имеет поперечных шпонок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о расторжении договора, и просил вернуть уплаченные денежные средства. В своем ответе ответчик отказался удовлетворить претензию.

Уточнив исковые требования в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д.38-39), просит суд расторгнуть договор; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в возмещение расходов на приобретение обоев, <данные изъяты> компенсации морального вреда; <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также штраф.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «33 Дуба».

В судебном заседании Сафонов А.А. поддержал исковые требования. Пояснил суду, что имел намерение установить в новой квартире окна из массива ясеня: три окна и два окна с балконной дверью. В ООО «Окнофф» его заверили, что изделия будут соответствовать его ожиданиям, на них установлена гарантия 8 лет; назвали общую цену заказа, он подписал договор. Изделия должны иметь натуральный цвет дерева. Через месяц один подоконник лопнул в нескольких местах. Впоследствии на всех пяти окнах в течение нескольких месяцев проявились черные продольные полосы. Полагает, что указанные дефекты являются следствием неправильной сушки древесины либо использования древесины худшего сорта. Дефекты проявлялись постепенно, после того, как он подал претензию, связанную с качеством подоконника. После того, как подоконник заменили, он был вынужден в этой комнате поменять обои. В претензии ответчику он указывал именно на дефекты древесины. В данном случае его права как потребителя нарушены и подлежат восстановлению избранным способом. Каким-либо образом исправить дефекты невозможно, так как изделия изготовлены из древесины ненадлежащего качества. Заключение экспертов Тульской лаборатории судебной экспертизы содержат исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Также полагает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию за потерю времени, поскольку он действовал недобросовестно: затягивал рассмотрение дела по существу; ходатайствуя о назначении экспертизы и допросе экспертов, не оплачивал их расходы.

Представитель ООО «Окнофф» Герасименко В.А. иск не признал по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора истец был обязан соблюсти претензионный спор, заявить о выявленных недостатках, которые ответчик имел бы возможность устранить до передачи дела на рассмотрение в суд. Несоблюдение претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Полагает, что истец имеет право на расторжение договора только в случае, если выявленные в изделиях недостатки являются существенными и неустранимыми. В этом случае истец должен будет передать продавцу сами изделия. Изготовителем изделий является ООО «33 Дуба». ООО «Окнофф» выполняет только работы по установке. Выявить и устранить недостатки могли специалисты изготовителя, но не ООО «Окнофф». Не согласен с заключением экспертов Тульской лаборатории судебной экспертизы, поскольку эксперты не обладают достаточным опытом и квалификацией для проведения такого рода исследований; не ответили на все вопросы суда; применяли сомнительные методики. ГОСТы допускают отклонения по цвету натурального бруса. Такого понятия, как разнооттеночность древесины, ни один из ГОСТов не содержит. Изменение цвета древесины не влияет на качество изделий и возможность их использования по назначению. Истец не представил доказательства, которые свидетельствуют о замене обоев в связи с заменой подоконника. Просит суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Также полагает, что судебные расходы истца чрезмерно завышены. Помимо этого, истцом представлены различные договоры об оказании услуг, содержащие разные даты, что ставит под сомнение их действительность. Истец не доказал наличие оснований для компенсации морального вреда. Штраф не может быть рассчитан от всей цены договора, поскольку претензия касалась только одного подоконника.

ООО «33 Дуба», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя третьего лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «33 Дуба» Уржунцев А.А. пояснил суду, что между ООО «33 Дуба» и ООО «Окнофф» заключен договор поставки изделий из натурального дерева. От продавца в адрес ООО «33 Дуба» поступила претензия на качестве подоконника, установленного Сафонову А.А. Претензия была удовлетворена, подоконник заменен. Иных претензий по данному заказу не поступало. ГОСТом предусмотрены допустимые пороки древесины по цвету. Дефекты изделий могут возникнуть в случае несоблюдения режима проветривания помещения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окнофф» (сторона-1) и Сафоновым А.А. (сторона-2) заключен договор №, по условиям которого сторона-1 принимает обязательство осуществить продажу и последующую установку (монтаж) оконных блоков из ясеня 1 категории в количестве 7 штук согласно приложению № к договору (т.1 л.д.8-14).

Гарантийный срок установлен в п.1 ст.5 договора и составляет 7 лет со дня установки.

Согласно ст.3 Договора сумма договора составляет <данные изъяты> из которых стоимость изделий – <данные изъяты> стоимость установки – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки доставлены и смонтированы, о чем истцом подписан соответствующий акт (т.1 л.д.7).

К договору покупателю выдан паспорт на изделия (окна и двери из деревянного евробруса) с логотипом ООО «Окнофф» (т.1 л.д.5-6), в котором указано, что изделия изготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ 24700-99.

В силу п.1, п.3 ст.421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий заключенного между сторонами договора и положений ст.779, ст.730 ГК РФ свидетельствует, что данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора купли-продажи (в части передачи изделий) и договора бытового подряда (в части монтажа изделий).

В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1, п.2 ст.469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст.469 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ, ч.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п.1 ст.483 ГК РФ).

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.503 ГК РФ).

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).

Аналогичные права предоставлены потребителю нормой ч.1 ст.18 Закона.

При этом в силу ч.2, ч.3 ст.18 Закона потребитель вправе предъявить указанные требования продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч.1 ст.18 Закона применительно к товару оконные блоки потребитель вправе предъявить требование о возврате уплаченной за товар суммы при наличии любого недостатка товара, а не только существенного, поскольку оконные блоки не отнесены к перечню технически сложных товаров (постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окнофф» получило претензию Сафонова А.А., в которой потребитель заявил о наличии недостатков в изделиях: появление грибка, изменения цвета панелей, нарушение целостности древесного полотна (т.1 л.д.18-20).

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный ст.7 договора.

В п.7.1.7 ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами», который указан в сопроводительной документации к изделиям, указано, что разнооттеночность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния (0,6 - 0,8) м при естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

В силу ч.5 ст.18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В акте выявления дефектов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63) отражено наличие темных полос в структуре древесины подоконников.

Однако в нарушение приведенной нормы ООО «Окнофф» экспертизу качества товара не провело, сославшись на мнение работников ООО «33 Дуба», которые при осмотре изделий не выявили производственных эффектов (т.1 л.д.23, 62).

При этом суд установил, что при заключении договора в нарушение требований ст.8 Закона до истца не была доведена информация об изготовителе товара ООО «33 Дуба».

Судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления причины возникновения дефектов изделий.

Как следует из заключения экспертов ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» (т.1 л.д.203-246), установленные в квартире истца оконные и дверные блоки имеют разнооттеночность древесины, темные полосы, что не соответствует п.7.1.7 ГОСТ 24700-99, п.2.3 ГОСТ 7897-83. Подоконник оконного блока гостиной имеет трещину в клеевом соединении, что не соответствует п.28 ГОСТ 7897-83. На всех изделиях запирающие приборы открываются и закрываются туго, с заеданием, что не соответствует п.5.5.14 ГОСТ 24700-99. В нижней части дверного полотна балконного блока кухни имеется смещение стеклопакета, что не соответствует п.5.5.3 ГОСТ 24700-99. Монтаж швов оконных блоков спальни № 1 и спальни № 2 выполнен с нарушением п.п.5.2.1, 5.3.1 ГОСТ 30971-2002, п.9.8 ГОСТ 24700-99.

Указанные дефекты носят производственный характер. Могли возникнуть либо в результате несоблюдения подбора древесины либо при использовании некачественного материала.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст.8 ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Россисйкой Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст.7 Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Следовательно, эксперт свободен в выборе методов изучения объекта.

Суд не вправе навязывать эксперту ту или иную методику. Оценка содержания научных положений, из которых исходил эксперт, равно как и научной состоятельности избранных им методик, ведет к вторжению в сферу специальных знаний, носителем которых в процессе - в силу выполняемых функций - является эксперт, но не суд

Согласно ст.25 Закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Как следует из заключения Ф. экспертами по результатам визуального осмотра с использованием органолептического и измерительного методов исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы с приведением положений действующих обязательных стандартов.Помимо этого, экспертом даны письменные ответы на вопросы стороны ответчика, возникшие по данному заключению (т.2 л.д.76-81).

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что выявив в изделиях, на которое установлен гарантийный срок, недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора, причиной возникновения которых послужил производственный брак, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Предметом договора являются пять самостоятельных изделий, что следует из приложения.

Однако в договоре и приложении к нему отсутствует спецификация, позволяющая определить стоимость каждого изделия.

Следовательно, в данном случае при выявлении недостатка на одном из окон истец вправе требовать расторжения договора в целом в отношении всех изделий.

С учетом изложенного, с ООО «Окнофф» в пользу Сафонова А.А. надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.18 Закона истец обязан возвратить ООО «Окнофф» по требованию и за счет последнего сами изделия.

В силу ч.1 ст.18 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В нарушение требований ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ истцом суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в результате передачи ответчиком изделий ненадлежащего качества он понес убытки на сумму <данные изъяты>

Разрешая требование Сафонова А.А. о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона – «последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)».

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд самостоятельно определяет норму материального права, подлежащую применению, с учетом фактического основания иска.

В данном случае истец вправе требовать уплату неустойки, предусмотренной ч.1 ст.23 Закона, за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки составит <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума ВС РФ, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Принимая во внимание несоразмерность неустойки длительности и существу нарушенного обязательства суд полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты>

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование о возмещении таких расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Артюховым А.Н., по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: анализ документов, консультирование, подготовка и подача претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде; стоимость услуг <данные изъяты> которые получены исполнителем согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42).

При определении степени разумности суд учитывает количество потраченного представителем времени на участие в судебном заседании, объем и качество оказанной юридической услуги с точки зрения профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, подтверждение факта несения расходов документально, продолжительность и сложность дела, квалификацию и опыт представителя.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия совершались лично Сафоновым А.А., который участвовал во всех судебных заседаниях.

Представитель Сафонова А.А. Артюхов А.Н. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представил суду объяснения по результатам экспертизы и заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы (т.1 л.д.133-137).

Представитель истца также присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и представил суду уточненное исковое заявление (т.2 л.д.38-39).

Оценивая качество оказанных услуг, в том числе содержание составленных представителем процессуальных документов, представление доказательств по делу, совершение иных процессуальных действий стороной истца с точки зрения эффективности защиты нарушенных прав суд не может согласиться с размером вознаграждения представителя в <данные изъяты>

Помимо этого, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлен договор, заключенный им с Артюховым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по защите прав потребителя по договору с ООО «Окнофф»; стоимость у слуг <данные изъяты>

Наличие в материалах дела двух договоров с различными датами, но идентичного содержания, вызывает обоснованные сомнения в действительном характере данных правоотношений.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С точки зрения принципа диспозитивности гражданского процесса действия представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела нельзя признать недобросовестным поведением.

Направляя экспертное заключение в суд Ф. просило возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При таком положении, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (вопрос 20) расходы на проведении экспертизы следует взыскать непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окнофф» в пользу Сафонова А.А. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда; а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Обязать Сафонова А.А. по вступлении настоящего решения в законную силу передать ООО «Окнофф» по требованию и за счет последнего (путем демонтажа силами ООО «Окнофф») деревянные оконные блоки, установленные в <адрес>, в количестве пяти штук.

Взыскать с ООО «Окнофф» в пользу Ф. <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Окнофф» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015.