Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2015 ~ М-618/2015 от 23.06.2015

         К делу № 2-617/2015

           Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2015 года                                                                       город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                              Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                   Шаповаловой М.Н.,

с участием представителя истца Микаелян Г.Ю.             Еременко А.А.,

действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года

с участием представителя истцов Гребенкина А.И. доверенность ДД.ММ.ГГГГ года, Духновской Е.А. доверенность ДД.ММ.ГГГГ года, Белименко О.И. доверенность ДД.ММ.ГГГГ года, Серопянц В.М. доверенность ДД.ММ.ГГГГ года, Серопян Э.В. доверенность ДД.ММ.ГГГГ года,

                                                                                                 Микаелян А.Ю.

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице Тихорецкого отдела

                                                                                               Морневой Т.В.

действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаелян Гамлета Юрьевича, Серопян Эдуарда Владимировича, Серопянц Владимира Месроповича, Гребенкина Александра Ивановича, Духновской Елены Александровны, Белименко Ольги Ивановны к Администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице Тихорецкого отдела, КФХ «Бакаев Виктор Иванович» о признании технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости и об исключении записей из поконтурной ведомости и проекта перераспределения земель,

УСТАНОВИЛ:

    В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратились Микаелян Гамлет Юрьевич, Серопян Эдуард Владимирович, Серопянц Владимир Месропович, Гребенкин Александр Иванович, Духновская Елена Александровна, Белименко Ольга Ивановна к Администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице Тихорецкого отдела, КФХ «Бакаев Виктор Иванович» о     признании технической ошибкой остаток площади в земельном участке с кадастровым номером № равной 29.66 га. и установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 167,2 га. об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исправить данную ошибку, об исключении из поконтурной ведомости земельных угодий <адрес>», а также выкопировки из проекта перераспределения земель <адрес>» Тихорецкого района Братский сельский округ, указания о том, что следующие земельные участки формируются на землях, землепользователем которых является КФХ Бакаев Виктор Иванович, аренда паев:

-    КФХ Бакаев В.И.: секция 2 контур 20 - 4,71 га - КФХ Бакаев В.И. (юр),

-    КФХ Бакаев В.И.: секция 2 контур 54 - 5,52 га - КФХ Бакаев В.И. (юр),

-    КФХ Бакаев В.И.: секция 2 контур 4601 - 5,52 га - КФХ Бакаев В.И. (юр),

-    КФХ Бакаев В.И.: секция 2 контур 4602 - 5,52 га - КФХ Бакаев В.И. (юр),

-    КФХ Бакаев В.И.: секция 2 контур 4603 - 11,04 га - КФХ Бакаев В.И. (юр),

-    КФХ Бакаев В.И.: секция 2 контур 4604 - 0,81 га - КФХ Бакаев В.И. (юр),

-    КФХ Бакаев В.И.: секция 30 контур 2803 - 9,52 га - КФХ Бакаев В.И. (юр),

-    КФХ Бакаев В.И.: секция 30 контур 2801 - 26,08 га КФХ Бакаев В.И. (юр).

Об установлении, что земельные участки, имеющие в соответствии с поконтурной ведомостью земельных угодий <адрес>», выкопировкой из проекта перераспределения земель ЗАО (АО) «Восход» местоположение: <адрес>, расположены в границах земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № №.

В судебном заседании представитель истца Микаелян Г.Ю. Еременко А.А. уточнил исковые требования и просил суд обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке площадью 152, 48 га, с местоположением: <адрес>, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования- для сельскохозяйственного использования, образованном в счет земельных долей:

Микаелян Гамлет Юрьевич -№, на основании решения Тихорецкого районного суда, Краснодарского края от 14.05.2015 г. К делу №; Серопян Эдуард Владимирович -№ на основании постановления администрации Тихорецкого района № года, Серопянц Владимир Месропович -<адрес> на основании постановления администрации Тихорецкого района № № года, Гребенкин Александр Иванович на основании постановления администрации Тихорецкого района № года; Духновская Елена Александровна № на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 18.12.2009 года, зарегистрированного в реестре за №,свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2009 г., зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону от № года, зарегистрированного в реестре за №; Белименко Ольга Ивановна – № на основании постановления администрации Тихорецкого района № 560 от 15.08.1994 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.1998 года, зарегистрированного в реестре за №

         В судебном заседании уточненные исковые требования представители истцов Микаелян А.Ю. и Еременко А.А. поддержали и пояснили, что Серопян Эдуарду Владимировичу, Серопян - Владимиру Месроповичу на основании Постановления № года принадлежит земельный пай №» площадью 5.63 га., каждому. Микаелян Гамлету Юрьевичу на основании Решений Тихорецкого районного суда от № года, № года принадлежит на праве собственности земельные паи <адрес> границах №». Гребенкину Александру Ивановичу на основании Постановления № года принадлежит земельный пай <адрес> Духновской Елене Александровне на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит доля № в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Тихорецкий район, Братский сельский округ, в границах ЗАО «Восход». Белименко Ольге Ивановне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании Постановления № года принадлежит два земельных пая <адрес>» общей площадью 11.26 га.

Истцы, имея правоустанавливающие документы на свои земельные доли, паи обратились к кадастровому инженеру за производством выдела своих земельных участков, но оказалось, что по сведениям ГКН в исходном земельном участке, остатках земель <адрес>», фактически отсутствует земля для производства выдела и последующей регистрации права собственности.

Так согласно сведений ГКН площадь земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером № составляет 49.51 га. В настоящее время по сведениям публичной кадастровой палаты площадь составляет 26.99 га. и в настоящее время кадастровыми инженерами производится выдел в счет земельных долей из данного земельного участка. То есть, земли для выдела земельных паев истцов по сведениям ГКН нет.

Из заключения кадастрового инженера от 25.05.2015 года, по определению свободной земли в Братском сельском округе в границах ЗАО «Восход» установлено, что в границах Братского с/о имеются свободные земельные участки, имеющие местоположение - <адрес>

Так, истцы не могут использовать своего законное право на выдел земельного участка в соответствии с Федеральным законом № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице Тихорецкого отдела Морнева Т.В., исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что за истцами в установленном законом порядке закреплено право собственности на земельные доли. В каких-то документах расписано, в каком земельном участке, находится их земельная доля, в каких-то не расписано. Но однозначно, что в земельном участке с кадастровым номером 23:32:0101000:105- остаток от Братского, земли нет, даже на тех, у кого право уже зарегистрировано. Технической ошибкой исправить положение невозможно. Но, поскольку у собственников есть правоустанавливающие документы, на их земельные доли, и согласно заключению кадастрового инженера, только этот земельный участок, местоположение которого, в исковых требованиях свободен, то в принципе говорить о процедуре выдела, в этом случае бессмысленно. Они все выделяются из земельного участка №, потому что нет площади, и не установлены границы, нет больше свободных земель в п. Братском, кроме тех секций и контуров, которые указал Еременко, поэтому в принципе, заявленные исковые требования, это единственный способ реализовать собственникам свое право на установление границ земельного участка, и в дальнейшем на регистрацию права собственности, этом образованном земельном участке, состоящем из их земельных долей, возникших на основании разных документов. По сведениям государственного кадастра недвижимости они свободны. По заключению кадастрового инженера, границы их не установлены, т.е. это свободная земля, которая в данный момент, находится в государственной собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Поэтому мы не можем даже говорить о том, что эта земля, где сейчас может быть сформирован земельный участок, не относится к нему, границ нет. Другого пути выдела нет. Интересы третьих лиц здесь не затрагиваются и нарушены не будут. До сих пор эта земля никем не востребована.

Представитель ответчика администрации Братского сельского поселения в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил вынести решение на усмотрение суда.            Представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился несмотря на то, что надлежаще и своевременно был уведомлён о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 п.4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Согласно ч.2 ст. З6 Конституции Российской Федерации обязанность собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц.

        Как следует из ч. 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Серопян Эдуарду Владимировичу, Серопян - Владимиру Месроповичу на основании Постановления ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный пай ЗАО «Восход» площадью 5.63 га., каждому.

Микаелян Гамлету Юрьевичу на основании Решений Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельные паи <адрес> общей площадью 78.82 га., расположенные Братском сельском поселении Тихорецкого района в границах <адрес>».

Гребенкину Александру Ивановичу на основании Постановления № года принадлежит земельный пай <адрес> площадью 5.63 га.

Духновской Елене Александровне на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 18.12.2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2009 года принадлежит доля № в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Тихорецкий район, <адрес>

Белименко Ольге Ивановне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.1998 года и на основании Постановления № года принадлежит два земельных пая <адрес> общей площадью 11.26 га.

Истцы, имея правоустанавливающие документы на свои земельные доли, паи обратились к кадастровому инженеру за производством выдела своих земельных участков, но было установлено, что по сведениям ГКН в исходном земельном участке, остатках земель <адрес>», фактически отсутствует земля для производства выдела и последующей регистрации права собственности.

В судебном заседании также установлено на территории с\о Братский имеется свободный земельный участок площадью 152,48 га с местоположением Краснодарский край, <адрес>, в котором возможна реализация прав истцов.

          Вышеизложенное подтверждается объяснениями, представителей истцов, представителя ответчика, копией решений Тихорецкого районного суда, копией постановления № на Гребенкина А.И., копией соглашение о разделе наследственного имущества, копией свидетельства о праве на наследство, копией свидетельства на право собственности на землю, копией Постановления № на Белименко О.И., копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией кадастрового паспорта на 105 кадастр, копией сведений из публичной кадастровой палаты, копией выписки из ЕГРП на 105, копией адвокатского запроса, копией заключения кадастрового инженера, копией поконтурных ведомостей и выкопировку из проекта перераспределения земель.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 152, 48 ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №,░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 18.12.2009 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 18.12.2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № №; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 28.05.1998 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: