Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5096/2019 ~ М-5028/2019 от 02.09.2019

<***>

Гражданское дело № 2-5096/19

УИД- 66RS0003-01-2019-005028-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 октября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при помощнике судьи Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к Чернову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком,

установил:

истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком *** расположенным по адресу: *** – ***, площадью <***> за период с *** года по *** года в сумме 105260,73 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 42302,35 руб., указав адрес ответчика: ***, что на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, в связи с чем, дело было принято судом к своему производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, *** что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Представитель истца по доверенности Истратова О.А. в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик в суд не явился, своего мнения не высказал.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос при данной явке.

Заслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с 01.10.2019) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, устанавливает правила об исключительной подсудности, в частности, в отношении исков о правах на земельные участки, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств, в виде неуплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком. Следовательно, в данном случае, требование иска вытекает из обязательственных правоотношений и не является иском о правах на недвижимое имущество в смысле ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Спора о правах на земельный участок не заявлено, поэтому правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо.

Учитывая, что на момент подачи иска (***) ответчик не проживал и не имел регистрации по месту жительства/пребывания на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, и доказательств обратного суду не было представлено, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с 01.10.2019) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по адресу регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к Чернову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком - передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Е.А. Шимкова