Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9300/2011 ~ М-9804/2011 от 08.12.2011

Дело №2-9300/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандрашина С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кандрашин С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> в том числе, стоимости восстановительного ремонта ТС, величины УТС, расходов по оценке ущерба, расходов по отправке телеграмм, расходов на транспортировку ТС, расодов по проверке регулировки углов установки колес, диагностике подвески, судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

Истец является собственником автомобиля RENAULT LOGAN, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно наезд автомобиля истца на препятствие (бордюрный камень). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма <данные изъяты>. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП. Однако ответчик выплату не произвел.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба и согласно оценки специалистов стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> величина УТС составляет <данные изъяты> За оценку истец уплатил <данные изъяты> Также истцом были понесены дополнительные расходы на отправку телеграмм на осмотр в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по проверке и регулировке углов установки колес и диагностики подвески в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг транспортировки ТС в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта и окончательно просил взыскать страховое возмещение <данные изъяты> В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленный размер ущерба с учетом уменьшения, не оспаривал.

Третье лицо Кандрашин А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам АВТОКАСКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма <данные изъяты> выгодоприобретателем является сам страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца, а именно, наезд автомашины на препятствие (бордюрный камень). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истице страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имеется.

При определении суммы страхового возмещения, которое подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал заявленный истцом отчет об оценке ущерба, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки.

Так, согласно оценки специалистов ИП стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>

Также в сумму страхового возмещения суд включает величину УТС, которая по заключении этого же оценщика составляет <данные изъяты> в связи со следующим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., отправку телеграмм на осмотр в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>., понесены расходы по проверке и регулировке углов установки колес и диагностики подвески в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг транспортировки ТС в сумме <данные изъяты> которые подтверждены документально и также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также уменьшение представителем истца размера исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела и в которых принимал участие представитель истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандрашина С.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кандрашина С.А. сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы за юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья И.И.Петрова