Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-30/2018 (1-299/2017;) от 29.12.2017

К О П И Я Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 2 февраля 2018 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре: Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого Голубева В.Г.,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубева Владимира Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2013 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.03.2014 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по трём эпизодам ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания по состоянию на 2.02.2018 составляет 3 месяца 25 дней);

- 2.05.2017 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 296 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

Голубев В.Г. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступления совершены им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

в период с 10 часов до 10 часов 10 минут 28 апреля 2017 года Голубев В.Г., находясь в зале судебного заседания № 12 Елизовского районного суда Камчатского края, <адрес>: <адрес>, являясь подсудимым по уголовному делу № 1-39/2017, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к потерпевшей по данному уголовному делу Потерпевший №1, возникших в связи с тем, что последняя дала показания, изобличающие его в совершении преступления, и настаивала на привлечении Голубева В.Г. к уголовной ответственности, во время судебного заседания, под председательством судьи ФИО14 и в присутствии участников судебного разбирательства, а именно: старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО15 секретаря судебного заседания Елизовского районного суда Лойченко А.А., адвоката ФИО7, а также полицейских ИВС ОМВД России по Елизовскому району ФИО8 и ФИО9, осознавая, что Потерпевший №1 является участником судебного разбирательства, публично оскорбил потерпевшую Потерпевший №1, высказав в её адрес нецензурную брань, оскорбительные и унижающие её честь и достоинство, ругательные, бранные слова и выражения, относящиеся к оскорбительной и ненормативной лексике, в которых содержится негативная оценка личности потерпевшей Потерпевший №1, проявив тем самым, неуважение к суду.

Указанными действиями Голубев В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Он же, 2 мая 2017 года около 15 часов и 16 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания № 6 Елизовского районного суда Камчатского края, <адрес> являясь подсудимым по уголовному делу № 1-39/2017, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, во время судебного заседания, под председательством судьи Елизовского районного суда Камчатского края Потерпевший №2, в присутствии участников судебного разбирательства, а именно: старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО5, секретаря судебного заседания Елизовского районного суда ФИО6, адвоката ФИО7, а также полицейских ИВС ОМВД России по Елизовскому району ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к судье Потерпевший №2, возникших в связи с рассмотрением им указанного уголовного дела, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №2, а также с целью подрыва авторитета суда, публично высказал в адрес судьи Потерпевший №2 нецензурные, ругательные и бранные слова и выражения, относящиеся к оскорбительной и ненормативной лексике, чем оскорбил судью Потерпевший №2, участвующего в отправлении правосудия, унизив его честь и достоинство, проявив неуважение к суду.

Таким образом, Голубев В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании подсудимый Голубев В.Г. вину в совершении указанных преступлений не признал, указывая на то, что высказывал оскорбления в адрес потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 законно и вынужденно, в связи с нарушением его прав. Иные показания по существу предъявленного обвинения давать отказался, не мотивируя свой отказ. В ходе предварительного следствия, Голубев В.Г. также свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 82-84, 91-94)

Несмотря на отрицание Голубевым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: она являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении Голубева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, которое рассматривалось в Елизовском районном суде судьёй Потерпевший №2 28.04.2017 посредством видеоконференцсвязи в рамках данного уголовного дела она допрашивалась в качестве потерпевшей. Перед непосредственным началом её допроса и во время допроса, подсудимый Голубев дважды допустил оскорбительные высказывания в её адрес в форме сравнения её с лицами женского пола, оказывающими платные интимные услуги, а затем в форме сравнения с животным, чем оскорбил её честь и достоинство в присутствии других участников судебного заседания. (т. 1 л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: в период с 28.02.2017 по 2.05.2017 он рассматривал и являлся председательствующим судьёй по уголовному делу № 1-39/2017 по обвинению Голубева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ. В судебном заседании 28.04.2017 при допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый Голубев В.Г. неоднократно высказывал в адрес потерпевшей оскорбления в присутствии других участников процесса, унижая её честь и достоинство, за что был удален из зала судебного заседания. (т. 1 л.д. 107-110)

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 114-116, 117-119, 120-122, 124-126)

Сведениями, содержащимися в копии протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-39/2017 от 20.04.2017-2.05.2017, в протоколе осмотра предметов от 4.06.2017, согласно которым в ходе судебного заседания 28.04.2017 при допросе потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым Голубевым В.Г. в адрес последней неоднократно высказывались оскорбления, в присутствии участников судебного разбирательства. (т. 1 л.д. 11-29, 128-133)

Сведениями, содержащимися в заключении лингвистической судебной экспертизы от 16.07.2017, согласно выводам которой на представленных аудиозаписях судебного заседания от 28.04.2017 содержатся слова и выражения, относящиеся к оскорбительной лексике. В адрес Потерпевший №1 высказаны слова, относящиеся к оскорбительным, имеющим неприличную форму выражения и отрицательное, негативное значение для лица, в адрес которого они высказаны. Информация в высказываниях, содержащих оскорбительные характеристики Потерпевший №1, подана в форме утверждения. (т. 1 л.д. 145-162)

Сведениями, содержащимися в копии постановления от 18.10.2016, согласно которому Потерпевший №1 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Голубева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ. (т. 1 л.д. 67-69)

Виновность Голубева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: в период с 28.02.2017 по 2.05.2017 он являлся председательствующим судьёй по уголовному делу № 1-39/2017 по обвинению Голубева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ. В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела 2.05.2017 около 15 часов, а затем около 16 часов 30 минут подсудимый Голубев В.Г. в присутствии других участников судебного разбирательства высказал в его адрес оскорбления в форме нецензурной брани, в связи с выполнением им функций по отправлению правосудия, проявив неуважение к суду. (т. 1 л.д. 107-110)

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 114-116, 117-119, 120-122, 124-126)

Сведениями, содержащимися в копии протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-39/2017 от 20.04.2017-2.05.2017, в протоколе осмотра предметов от 4.06.2017, согласно которым в ходе судебного заседания 2.05.2017 в 15 часов и в 16 часов 30 минут подсудимый Голубев В.Г. высказал в присутствии участников судебного разбирательства, в адрес судьи председательствующего по делу Потерпевший №2 ряд нецензурных слов и выражений оскорбительного характера. (т. 1 л.д. 11-29, 128-133)

Сведениями, содержащимися в заключении лингвистической судебной экспертизы от 16.07.2017, согласно выводам которой на представленных аудиозаписях судебного заседания от 28.04.2017-2.05.2017 содержатся слова и выражения, относящиеся к оскорбительной лексике. В адрес Потерпевший №2 высказаны слова, содержащие оскорбительную лексику, имеющие неприличную форму выражения и отрицательное, негативное значение для лица, в адрес которого они высказаны. Информация в высказываниях, содержащих оскорбительные характеристики Потерпевший №2, подана в форме утверждения. (т. 1 л.д. 145-162)

Сведениями, содержащимися в Указе Президента РФ № 1453 от 27.10.2012, согласно которому Потерпевший №2 назначен судьёй Елизовского районного суда Камчатского края. (т. 2 л.д. 39-46)

Сведениями, содержащимися в приговоре Елизовского районного суда Камчатского края от 2.05.2017 по делу № 1-39/2017, согласно которому Елизовским районным судом Камчатского края в составе председательствующего судьи Потерпевший №2 при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого Голубева В.Г., защитника ФИО7, Голубев В.Г. осуждён по ч. 1 ст. 296 УК РФ. (т. 1 л.д. 186-190)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия Голубева В.Г.:

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ (по эпизоду 28.04.2017) - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства;

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ (по эпизоду 2.05.2017) - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает их допустимыми, достоверными и подтверждающими виновность Голубева в совершении указанных выше преступлений.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, установлено, что Голубев 28.04.2017 в период с 10 до 10 часов 10 минут, в ходе судебного заседания, при допросе посредством видеоконференцсвязи потерпевшей Потерпевший №1, с целью проявления неуважения к суду, действуя умышленно и осознавая, что перед ним находится участник судебного разбирательства – потерпевшая Потерпевший №1, в присутствии председательствующего судьи и иных участников судебного разбирательства, а также лиц, обеспечивающих конвоирование подсудимого, находящихся в зале судебного заседания, то есть публично, на почве личной неприязни, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – потерпевшей Потерпевший №1, высказав устно, в неприличной форме (нецензурную брань), в её адрес высказывания, которые нарушают этикетные нормы речевого поведения, являются оскорбительными по смыслу, унижающими честь и умаляющими достоинство потерпевшей. Тем самым, Голубев проявил неуважение к суду, лишая судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять, и подрывая авторитет суда.

Кроме того, из исследованных доказательств, установлено, что Голубев 2.05.2017 в 15 часов и в 16 часов 30 минут находясь в зале судебного заседания Елизовского районного суда Камчатского края в качестве подсудимого по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, умышленно, осознавая, что судья Потерпевший №2 является представителем судебной власти и исполняет функции по осуществлению правосудия по уголовному делу, проявил неуважение к суду, а именно: нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, публично в присутствии участников процесса (прокурора, секретаря, адвоката) и сотрудников конвоя, оскорбил судью Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, унизив его честь, достоинство и деловую репутацию, высказав в его адрес фразы, являющиеся оскорбительными по смыслу, содержащие лингвистические признаки унижения, являющиеся неприличными по форме выражения, употребление которых является грубым нарушением этико-речевых норм.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, они согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами, и не содержат каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Голубевым преступлений. Оснований для оговора Голубева потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.

Показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершённых преступлениях, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ самозащиты, с целью избежать ответственности за совершённые преступления, поскольку данные показания подсудимого, опровергаются, вышеизложенными доказательствами.

Данные доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании, и нашли своё полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Голубева, в совершённых им преступлениях, при обстоятельствах, указанных выше, и не находит оснований для его оправдания, как на то указывает защитник.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Голубева установлено, что он ранее судим:

- 28.10.2013 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.03.2014 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по трём эпизодам ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания по состоянию на 2.02.2018 составляет 3 месяца 25 дней). Срок наказания по данному приговору исчисляется с 24.03.2014, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с 28.08.2013 по 24.03.2014;

- 2.05.2017 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 296 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбытый срок наказания, назначенного по ч. 1 ст. 296 УК РФ по состоянию на 2.02.2018 составляет 9 месяцев). Кроме того, Голубеву назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. (т. 1 л.д. 182-208)

Поскольку Голубев совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Голубев в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иждивенцев не имеет, состоит на учёте <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний. (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 3, 6-16, 19-23)

По месту отбывания наказания Голубев характеризуется отрицательно, имеет 52 взыскания, которые являются действующими, признавался злостным нарушителем, поощрений не имеет. (т. 2 л.д. 3-4)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 2.08.2017 № 732, Голубев обнаруживает признаки <данные изъяты>. В случае осуждения Голубев нуждается в применении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в местах лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1 п. «в» ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99 УК РФ, так как выявленное у подэкспертного <данные изъяты>. Алкоголизмом и наркоманией он в настоящее время не страдает. (т. 1 л.д. 173-176)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева по всем совершённым им преступлениям, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голубева по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Голубева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также сведениями о том, что на учёте у врача-психиатра он не состоит. При таких обстоятельствах, и с учётом положений ст. 22 УК РФ, суд признаёт Голубева на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ, и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ. При этом определяя размер указанных видов наказаний, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку категория данных преступлений является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения Голубева от наказания и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку, Голубев виновен в преступлениях совершённых до вынесения приговора от 2.05.2017, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и положений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ) и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда от 2.05.2017 по ч. 1 ст. 296 УК РФ (то есть без учёта ст. 70 УК РФ).

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.03.2014, составляющей 3 месяца 25 дней (по состоянию на 2.02.2018).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2.08.2017 № 732, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 97, ░. «░» ░. 1, ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. (░. 1 ░.░. 134-135)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7920 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. (░. 2 ░.░. 64-65, 106-107, 164-165)

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 297, ░. 2 ░░. 297 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 297 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 297 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71, ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ 2017 ░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 25 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 97, ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 7920 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░