Решение по делу № 2-1840/2017 ~ М-2309/2017 от 14.07.2017

№ 2-1840/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 26 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Анны Владимировны, Казакова Евгения Николаевича к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району о признании жилого помещения с кадастровым номером № общей     площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020196:805 по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного всесезонного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства.

В судебном заседании представитель истцов по Тарасов С.В. подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что признание дома пригодным для постоянного проживания необходимо для регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области по доверенности Гончаренко К.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики администрация городского поселения Михнево Ступинского района Московской области, ОМВД России по Ступинскому району, представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон. Исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47

"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

(п. 42 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 269)

43. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Указанным Положением предусмотрен порядок подачи заявлений и перечень документов, необходимых для принятия решения.

Согласно материалам дела, истцы являются собственниками в равных долях по <данные изъяты> доле земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Права зарегистрированы.

Согласно заключению эксперта, жилой дом с кадастровым номером № пригоден для постоянного всесезонного проживания.

Таким образом, истцом представлены доказательства исковых требований.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева", нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части признания жилого дома пригодным для постоянного проживания обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что возведенный истцом дом пригоден для постоянного проживания и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд считает, что исковые требования в части возложения на ОМВД России по Ступинскому району обязанности зарегистрировать истцов в указанном выше домовладении не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлены доказательства заявленных требований и их обоснованность. В материалах дела имеется ответ ОВМ ОМВД России по Ступинскому району из которого следует, что истцами поданы не надлежащим образом оформленные документы, при предоставлении необходимых документов вопрос о регистрации будет решаться в соответствии с действующим законодательством (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Анны Владимировны, Казакова Евгения Николаевича к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пригодным для постоянного всесезонного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Исковые требования о возложении обязанности на ОМВД России по Ступинскому району зарегистрировать по месту жительства Казакову Анну Владимировну, Казакова Евгения Николаевича в домовладении № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья: Середенко С.И.