Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2021 ~ М-1136/2021 от 19.02.2021

№2-1944/21

УИД: 63RS0045-01-2021-001864-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием ответчика Барминой О.А.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-1944/21 по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к Барминой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с указанным иском к ответчику Барминой О.А.., в обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № в размере 70 000 руб., со сроком погашения до 30.06.2015г., ежемесячным платежом в размере 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "АМКЦ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 151 984 руб., в том числе сумма основного долга в размере 66 561,41 руб., проценты за пользовании кредитом в размере 45 438,59 руб., штрафы в размере 39 984 руб.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением судьи от 15.08.2019г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Барминой О.А. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере 151 984 руб., государственную пошлину в размере 4 240 руб.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Бармина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила оставить иск без удовлетворения, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, обозрев гражданское дело №, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Барминой О.А. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным платежом в размере 8 000 руб.

Кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 Договора от 20.10.2014г.)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования №., право требования ООО «МигКредит» уступило ООО "АМКЦ" все права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Барминой О.А. на сумму 70 000 руб.(№).

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Барминой О.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование погашения задолженности в течении 3 дней с момента получения данного уведомления.

Каких-либо доказательств того, что после данного уведомления имело место погашение задолженности не имеется.

Судом установлено, что ответчик Бармина О.А. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 151 984 рублей, из которых:

-66 561,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-45 438,59 рублей - просроченные проценты;

-39 984 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

25.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Барминой О.А. в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору потребительского займа и госпошлины.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем почтой мировому судье 17.05.2018г.

15.08.2019г. судебный приказ от 25.05.2018г. отменен по заявлению должника на основании ст. 129 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договора займа №. срок погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истекает 30.06.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с 17.05.2018 г. по 15.08.2019 г., а также с учетом того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности не превышает шесть месяцев, истекает 15.02.2020 года.

    Однако, исковое заявление было направлено истцом в суд 18.02.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

    Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца в части взыскания процентов суд считает так же не подлежащим удовлетворению, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «АМКЦ» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» к Барминой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021г.

Председательствующий- Н.С. Османова