Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2016 ~ М-1881/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1811(1)/2016                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года                                         г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

с участием представителя истца Рябоконова А.И., представителя ответчика Сагайдака А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске гражданское дело по исковому заявлению Коноплевой Т. В. к Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» о возврате денежных средств по договору займа,

                                             установил:

Коноплева Т.В. обратилась в <адрес> с иском к Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» о возврате денежных средств по договору займа, расторжении договора, указав, что 24.01.2014 года между ней и Вольским сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Альтернатива" был заключен договор займа №., по которому она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей, под проценты. На её последнее требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга председатель правления ВСПКК «Альтернатива» 03.10.2016 года ответил отказом, мотивировав его тем, что хозяйственная деятельность не ведется, денежные средства для выплаты вкладчикам отсутствуют.

Просит расторгнуть договор займа от 24.01.2016 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в сумме 600 000 рублей и проценты за период с 24.01.2014 года по день вынесения решения суда.

          В судебном заседании представитель истца от требований о расторжении договора отказался.

Обсудив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска, если принимает отказ от иска.

             В данном случае отказ от части исковых требований не противоречит закону, потому принимается судом.

             Условия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

             С учётом изложенного производство по делу подлежит прекращению в части требований.

             Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

                прекратить производство по делу по иску Коноплевой Т. В. к Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» о возврате денежных средств по договору займа в части требований о расторжении договора займа в связи с отказом представителя истца от данных исковых требований.

                Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Вольский районный суд.

                   Судья                                                                             М.Н. Маштакова