Приговор по делу № 1-340/2017 от 16.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                       г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственных обвинителей Варвулевой А.Н., Акатьевой Ю.П.,

подсудимого Петрова В.С.,

защитника Гулея А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Петров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей со ДД.ММ.ГГГГ года, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Петров В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

    В неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ Петров В.С. в неустановленном месте приобрел вещество, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 5,83гр., которое стал хранить для незаконного сбыта.

Часть приобретенного наркотического средства Петров В.С. расфасовал и не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта разместил в следующих местах:

- сверток, содержащий вещество, в состав которого входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 гр. под правым углом гаража № около дома <адрес>; сверток, содержащий вещество, в состав которого входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 гр. под бетонными строительными плитами у металлического забора около дома №<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции;

- сверток, содержащий вещество, в состав которого входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 гр. на расстоянии 15-20 метров от дома <адрес>, в левом углу под деревянной крышкой в виде пирамиды; сверток, содержащий вещество, в состав которого входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 гр. на расстоянии 10-15 метров от деревянной крышки под правым углом бетонной плиты крышки колодца возле дома <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Оставшееся наркотическое средство Петров В.С. в целях дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе, а также по месту своего жительства в квартире <адрес> до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут возле квартиры <адрес> Петров В.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Петрова В.С. изъято вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,51 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 16 часов 5 минут при обыске в квартире Петрова В.С. на <адрес>, изъято вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,1 гр.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 5,83 гр. Петров В.С. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Петров В.С. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, показал, что изъятые при нем, в его квартире, а также возле дома <адрес> и возле дома <адрес> наркотические средства намеревался сбыть.

Из показаний Петрова следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он стал заниматься сбытом наркотических средств, работать «закладчиком». Используя электронные устройства, в Интернет-магазине получал адреса «закладок» с партиями наркотического средства, которые он забирал, расфасовывал дома по адресу: <адрес>, и раскладывал в тайники на территории города <данные изъяты> Фиксировал адреса закладок в телефоне, после чего отправлял адреса тайников данным магазинам для дальнейшей реализации наркотика потенциальным покупателям. Для расфасовки наркотика использовал электронные весы, полимерные пакетики, изоленту. Накануне задержания получили партию наркотиков для расфасовки и дальнейшего сбыта по указанной схеме, приступил к ее реализации путем закладок. В соответствии с предъявленным обвинением, сделал закладки, зафиксированные в изъятом у него телефоне. В частности, в районе ул.<данные изъяты> и пр. <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотика хранил при себе и по месту своего проживания в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сотовый телефон <данные изъяты> и свертки с наркотическим средством, которые он намеревался разложить по тайникам для сбыта.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого Петрова и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства и факт изъятия наркотических средств у Петрова при задержании, в его квартире, а также в местах сделанных им тайников возле дома <адрес> и дома <адрес> самим подсудимым не оспариваются, а кроме того подтверждаются показаниями оперативных сотрудников и объективными доказательствами.

В судебном заседании были допрошены свидетели – оперативные сотрудники С и Г., которые аналогичным образом показали о наличии оперативной информации о причастности Петрова, проживающего на <адрес>, к незаконному сбыту наркотических средств методом тайников. За ним было установлено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около Петров был задержан. В ходе личного досмотра у Петрова изъяты свертки с наркотическим средством, сотовый телефон. Сам Петров после задержания пояснял, что занимается распространением наркотиков, при себе имеет свертки с наркотиком. В тот же день в ходе обыска квартиры Петрова на <адрес> были изъяты свертки с наркотическим средством, пустые полимерные пакеты с остатками вещества светлого цвета, изолирующая лента, электронные весы. В дальнейшем была получена информация, что Петров В.С. часть наркотического средства распространил на территории г. <данные изъяты> в виде «закладок», в связи с чем на улицах города <данные изъяты> в присутствии понятых ими изымались закладки с наркотиками, которые сделал подсудимый.

Так, С показал, что изъял две закладки с наркотиком возле дома <адрес> у гаража под бетонными плитами. Г показал об изъятии двух закладок с наркотиком возле дома <адрес> под деревянными крышками и плитами.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10 до 16:25 в квартире <адрес> в ходе личного досмотра у Петрова изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,51 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 2,41 гр.) (т. 1 л.д. 33-35, 39, 84-85).

Согласно протоколу осмотра в жилище Петрова ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:55 до 16:05 в квартире <адрес> изъяты: пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 15-30). Согласно справкам об исследовании изъятое в жилище Петрова вещество содержит в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,06 гр., 1,04 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – соответственно 0,04 гр., 1,02 гр.) (т. 1 л.д. 41, 43, 94-95, 89-90).

Согласно протоколам осмотра

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 до 17:35 под правым углом гаража № возле дома <адрес> и под бетонными строительными плитами у металлического забора возле дома <адрес> изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 118-123), которое согласно справкам об исследовании содержит в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 гр., 0,57 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – соответственно 0,36 гр., 0,55 гр.) (т. 1 л.д.128, 130, 140-142, 146-148);

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:50 до 12:15 в левом углу под деревянной крышкой в виде пирамиды на расстоянии 15-20 метров от дома <адрес> и на расстоянии 10-15 метров от деревянной крышки под правым углом бетонной плиты крышки колодца возле дома <адрес> изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 161-166), которые согласно справкам об исследовании содержат в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,84 гр., 0,43 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – соответственно 0,81 гр., 0,40 гр.) (т. 1 л.д.175, 177, 186-188, 192-194).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229, 229? УК РФ» количество производного наркотического средства N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) общей массой 5,38 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у Петрова, в его квартире, а также ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>, где Петров сделал «закладки», обнаружены наркотические средства, общая масса которых составляет крупный размер. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, а также подтверждаются показаниями оперативных работников, объективными доказательствами, в том числе о виде и размере изъятого наркотического средства, и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона, стороной защиты не оспариваются. В частности, изъятие наркотических средств происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Ходатайств о признании протоколов следственных действий, оперативных мероприятий недопустимыми доказательствами, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось.

Наряду с этим получены доказательства, подтверждающие, что умысел Петрова был направлен на сбыт изъятых наркотических средств.

Как видно, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что накануне задержания он получил партию наркотиков для сбыта, частично расфасовал ее в квартире <адрес> и приступил к ее реализации, сделав несколько тайников, в том числе возле дома <адрес> и возле дома <адрес>. Изъятый у него наркотик собирался сбыть.

Оснований полагать, что Петров оговаривает себя в том, что изъятое наркотическое средство предназначено для сбыта, а также о сделанных тайниках с наркотиками по вышеуказанным адресам, не имеется.

Сотрудники полиции С и Г. показали о наличии до задержания Петрова оперативной информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств методом тайников. В целях проверки полученной информации в отношении Петрова был проведен комплекс мероприятий, установлено наблюдение, в результате чего информация подтвердилась.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона, и подтверждают показания оперативных сотрудников о том, что до задержания Петрова правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотиков, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий.

При задержании в ходе личного досмотра у Петрова кроме наркотических средств изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д. 33-35). В квартире подсудимого на <адрес>, изъяты упаковочные материалы, полимерные пакетики, изолента, электронные весы, которые использовались им для расфасовки наркотика (т.1 л.д. 15-30). Согласно заключению эксперта на внутренних поверхностях изъятых пакетов обнаружены следовые остатки a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 99-101). Сам Петров в судебном заседании подтвердил, что использовал изъятые предметы, в том числе пакетики, при расфасовке наркотиков, а телефон <данные изъяты> для фиксации сделанных закладок для последующей передачи в целях сбыта заинтересованным лицам.

Согласно протоколу при осмотре телефона <данные изъяты> обнаружены фотографии с участками местности, фрагменты карты города с указанием адресов: <адрес>, <адрес>, где в дальнейшем сотрудниками полиции были изъяты наркотики (т.1 л.д. 205-217). Кроме того в ходе осмотра телефона была обнаружена смс - переписка, изобличающая Петрова В.С. в причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т.2 л.д. 149-152).

Совокупность изложенных обстоятельств, большое количество изъятых веществ, электронные весы, упаковочные материалы наряду с признаниями подсудимого свидетельствует об умысле Петрова на сбыт всех изъятых наркотических средств.

Как установлено, до задержания подсудимый приобрел партию наркотиков, которую намеревался сбыть, фактически приступил к ее реализации, сделав несколько «закладок» возле дома <адрес> и дома <адрес>.

Вместе с тем умысел Петрова на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Петров был задержан, наркотик был изъят сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность Петрова в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. Действия Петрова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к особо тяжким преступлениям, все фактические обстоятельства преступления.

Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность и молодой возраст подсудимого, а также все представленные в деле сведения, освещающие как положительные, так и отрицательные стороны его личности и поведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Из показания оперативных сотрудников следует, что при задержании Петров признался в распространении наркотических средств, пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования и раскрытия преступления.

<данные изъяты>

Петров был осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. В дальнейшем условное осуждение Петрову отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение.

Таким образом, Петров, имея две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ) и тяжкое преступление (ч.2 ст. 162 УК РФ), за которые был осужден к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве. По смыслу ст.18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. (Осуждение Петрова приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой совокупность преступлений и образуют одну судимость.) Осуждение Петрова по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Петрову наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Петрова невозможно без его изоляции от общества. По убеждению суда достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Петрова свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при смягчающем наказание обстоятельстве – активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не применяются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Петрова.

Отбывание наказания подсудимому Петрову согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, S_IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, использовавшийся Петровым при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства; в соответствии с пп. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, приспособления для курения в виде фрагмента бутылки и в виде фрагмента колбы, электронные весы, изоленту, полимерные пакетики, две sim-картами сотовых операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД, приложение к ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; список вызовов, отчет о сотовом телефоне <данные изъяты>, содержащий смс - переписку, транзакции денежных средств, диск с ответом из ЗАО <данные изъяты>, две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Петрова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Петрову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Петрова В.С. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрова В.С. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, S_IMEI 2: № с двумя sim-картами сотовых операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, использовавшийся Петровым при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства; наркотическое средство, приспособления для курения в виде фрагмента бутылки и в виде фрагмента колбы, электронные весы, изоленту, полимерные пакетики, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРД, приложение к ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; список вызовов, отчет о сотовом телефоне <данные изъяты>, содержащий смс - переписку, транзакции денежных средств, диск с ответом из ЗАО <данные изъяты>, две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись        С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «__17___»____мая________2017____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-340/2017___

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________