Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2013 ~ М-701/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1256/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Тороповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой ТР, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алексенко ДП, Семеновой ЮА о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Н., Семенова Т.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Семенова Т.Р., Семенов А.Н., ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв. метров, жилой 21,3 кв. метров. В феврале 2007 года они получили данное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в данном помещении проживают постоянно. В настоящее время истцы решили оформить квартиру в собственность путем заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Обратились в МБУ «Центр приватизации жилья» ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ данная организация не имеет права подписывать от имени администрации г. Канска договоры социального найма жилых помещений в общежитии право которых возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что данное жилое помещение по адресу: <адрес> не имеет статуса служебного и не относится к специализированному жилищному фонду. Таким образом, истцы не могут по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.

Просят суд признать за Семеновым А.Н., Семеновой Т.Р., ФИО5, ФИО6, Семеновым А.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/4 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.метров, жилой площадью 21,3 кв.метра, расположенную на 3 этаже в жилом трехэтажном доме по адресу: Россия, <адрес>.

Истец Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что он отказывается от участия в приватизации, просил производство по делу прекратить. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям Семенова А.Н. прекращено.

В судебном заседании представитель истцов Долгополова И.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования уточнила, просила признать за Семеновой Т.Р., ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.метров, жилой площадью 21,3 кв.метра, расположенную на 3 этаже в жилом трехэтажном доме по адресу: Россия, <адрес>, в связи с тем, что истец Семенов А.Н. отказался от исковых требований в полном объеме, просил производство в части удовлетворения исковых требований в отношении него по делу прекратить, в связи с отказом от участия в приватизации. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям Семенова А.Н. прекращено.

Истец Семенова Т.Р. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет Долгополова И.В. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель МКУ «КУМИ г Канска» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца Долгополову И.В., изучив материалы дела, находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии с п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также др. граждан в период работы или учебы. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимого для проживания, занятия и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Согласно п.п. 11, 12, 15 названного Положения, вселяемому в общежитие выделяется мебель, постельные принадлежности, другой инвентарь. Проживающие в общежитии лица вправе требовать своевременной замены пришедших в негодность мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря общежития, а также устранения недостатков в жилищно-бытовом обслуживании. Администрация общежития обязана обеспечить своевременную выдачу проживающему мебели, постельных принадлежностей и другого инвентаря, а также сохранность имущества граждан, проживающих в общежитии.

В соответствии со ст.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.). Вместе с тем, суды разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещения особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как установлено в судебном заседании, Семенова Т.Р., Семенов А.Н., ФИО5 являются нанимателями изолированного жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 34,5 кв.метров, в том числе жилой 21,3 кв.метров, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений в общежитии» Семеновой Т.Р. по договору найма жилого помещения в общежитии на состав семьи – 3 человек предоставлена комната по адресу <адрес> (л.д.44).

Согласно выписке из домовой книги Семенова Т.Р., ФИО5, Семенов А.Н., зарегистрированы и проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 58), ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Семенов А.Н., ФИО5 проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 57), Алексенко Т.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 56).

Свидетельством о заключении брака серии I-БА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истица, урожденная как Алексенко Т.Р., в связи с заключением брака с Семеновым А.Н. изменила фамилию на Семенову Т.Р. (л.д.30).

ФИО5 является родным сыном Алексенко (Семеновой) Т.Р., что подтверждается свидетельством о рождении I-БА № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно решения из МКУ « Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения» решено: уполномочить Семенову Т.Р. на проведение перепланировки помещения в соответствии с проектом по адресу <адрес> (л.д.13).

Жилое помещение по адресу <адрес> предоставлялось истцам в связи с работой и на период трудовых отношений, то есть в порядке предоставления «служебного» жилого помещения. МБУ «Центр приватизации жилья» заключать договоры социального найма на «служебные» жилые помещения в рамках выданной доверенности администрацией г. Канска не уполномочено, что подтверждается письмом из МБУ «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно справке из ДОУ № «Снегурочка» № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность младшего воспитателя и продолжает по настоящее время работать в вышеуказанном ДОУ (л.д.15).

Семенова Т.Р. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> участия не принимала, что подтверждается справкой МБУ «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Алексенко Т.Р. на ДД.ММ.ГГГГ год участия в приватизации жилого дома по адресу <адрес> не принимала, что подтверждается справкой из МБУ «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Семенова Т.Р., ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилого помещения по адресу <адрес> не принимали, что подтверждается справкой из МБУ «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Семенова Т.Р., ФИО5, ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> участия не принимали (л.д.62).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 34, 5 кв. метров, жилую площадь 21,3 кв. метра (л.д. 21-23) находится в неизменном состоянии, что также подтверждается актом о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ответу КУМИ г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью г. Канска (л.д. 43).

На основании изложенного, поскольку установлено в суде, что истица является нанимателем изолированного жилого помещения в муниципальном общежитии, статус общежития фактически утрачен, ранее участие в приватизации не принимала, удовлетворение заявления не нарушает права иных лиц, то при таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семеновой ТР, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Семеновой ТР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Канска Красноярского края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 1/3 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.метров, жилой площадью 21,3 кв.метра, расположенную на 3 этаже в жилом трехэтажном доме по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.