Решение по делу № 2-549/2017 ~ М-481/2017 от 10.05.2017

дело № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай              30 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца Худайбердина И.Ш., его представителя Огневой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худайбердина И.Ш. к ООО «Зауральский Теплоблок» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Худайбердина И.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Зауральский Теплоблок» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Зауральский Теплоблок» в лице директора ФИО1 был заключен договор №, согласно которому поставщик обязался произвести товар (керамзитоблок) и осуществить поставку в объеме <данные изъяты> штук в оговоренные с покупателем сроки в течении <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя по договору обязательства истцом выполнены частично, произведена предоплата в сумме 140 000 руб., что подтверждается платежными документами, а также отсутствием претензии ответчика относительно обеспечения условий для поставки керамзитоблока. В то же время, обязательства, взятые на себя ответчиком, выполняются ненадлежащим образом и до настоящего времени не выполнены, что существенным образом нарушает его права и причиняет ему материальный ущерб и моральный вред. До сегодняшнего дня поставка товара ответчиком не произведена. Он в течении трех месяцев неоднократно звонил ответчику с просьбой о поставке товара, на его звонки ответчик говорил, что скоро осуществит поставку, затем перестал вообще отвечать на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил претензию о возврате уплаченных им денежных средств в размере 140 000 руб. с указанием срока 10 дней. До сегодняшнего дня от ответчика денежных средств он не получил, претензия оставлена без ответа. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 024,52 руб. Ответчик грубо нарушая права покупателя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно длительное время без уважительных причин не осуществлял поставку товара, заставлял истца тратить много сил и времени на переговоры с ним, то есть вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры и переписки. В результате истец постоянно испытывал сильные нервные стрессы. Все эти обстоятельства и незаконные действия ответчика нанесли покупателю огромные нравственные страдания, то есть моральный вред. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Худайбердина И.Ш. просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 024,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ООО «Зауральский Теплоблок» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Зауральский Теплоблок».

В судебном заседании истец Худайбердина И.Ш. и его представитель Огневой Р.В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец Худайбердина И.Ш. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Зауральский Теплоблок» в лице директора ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчик обязался поставить керамзитоблок в количестве 5 000 штук в оговоренные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые обязательства им были выполнены, товар оплачен в сумме 140 000 руб., что подтверждается приложенными документами. Со стороны ответчика претензии не было насчет полной предоплаты. В то же время обязанности ответчика не были выполнены. До сегодняшнего дня нет ни товара, ни денег. Неоднократно он звонил директору, первое время он отвечал на его звонки. Один раз встретились, он обещал рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ, отдать 100 000 руб., остальное обещал после Нового года, но после этого он пропал. Не отвечает на звонки. Для него эти деньги - это довольно таки заметная сумма для бюджета. Эти деньги ему пришлось копить долгое время, стройка остановилась. Ожидал, что ему изготовят, и уже второй сезон у него работа остановилась. Он понес не только материальный вред но и моральный вред. У него руки опустились, он не знает, за что браться. Ответчик трубку не берет, пробовал с чужого телефона звонить, ответчик берет трубку, как только слышит его голос, бросает трубку.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 4 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Зауральский Теплоблок» в лице директора ФИО1 и покупателем Худайбердина И.Ш. заключен договор поставки №.

Согласно условиям заключенного договора, ООО «Зауральский Теплоблок» обязался произвести и поставить Худайбердина И.Ш. товар – керамзитоблок, в объеме <данные изъяты> штук. Стороны установили, что цена за одну единицу составляет <данные изъяты> руб., общая стоимость договора составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.3 договора поставки определено, что оплата может производится частями, но первоначальный платеж должен составлять не менее 50% от стоимости товара.

Накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Худайбердина И.Ш. оплатил ООО «Зауральский Теплоблок» сумму в размере 140 000 руб.

Тем самым Худайбердина И.Ш. исполнил обязательства по оплате суммы не менее 50% от стоимости товара.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что товар должен быть поставлен покупателю в течении <данные изъяты> рабочих дней.

Однако, в нарушении условий договора, товар Худайбердина И.Ш. к указанному сроку не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены ни полностью, ни частично. Ответчик не только не выполнил надлежащим образом условия договора, но и не возвратил полученные по договору денежные средства, претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных норм права, и материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил в срок требование истца о поставке товара, не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму предварительно оплаченного товара в размере 140 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты по ст.395 ГК РФ составляют 9 024,52 руб.

Указанный расчет принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст.56 ГПК РФ расчет истца не опровергнут.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что невыполнение ответчиком обязательств по договору поставки привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истец обращался с претензией к ответчику о возврате в добровольном порядке суммы предварительно оплаченного товара в размере 140 000 руб., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 75 012,26 руб. (140 000 руб. + 9 024,52 руб.+1 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Зауральский Теплоблок» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 480,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Худайбердина И.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский Теплоблок» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зауральский Теплоблок» в пользу Худайбердина И.Ш. сумму предварительно оплаченного товара в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 024 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 012 рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зауральский Теплоблок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 480 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья:          Кутлубаев А.А.