Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2016 ~ М-798/2016 от 11.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1110/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Трофимовой НН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимовой Н.Н. о расторжении кредитного договора от <дата> №, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 148558,61 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4171,17 рублей. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Трофимовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Трофимовой Н.Н. кредит в размере 160000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % за пользование кредитными ресурсами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>. Однако взятые на себя обязательства ответчик Трофимова Н.Н. не исполняет, неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с невыполнением Трофимовой Н.Н. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 148558,61 рублей, из которых просроченный основной долг – 141815,91 рублей, просроченные проценты – 6324,13 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 263,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 155,33 рублей. Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Трофимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по известному адресу места жительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, <дата> произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неполучение Трофимовой Н.Н. почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Трофимовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 процента годовых со сроком погашения кредита 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, Трофимова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Трофимовой Н.Н., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

При этом, ответчик Трофимова Н.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Трофимовой Н.Н. обязательств по кредитному договору от <дата> №, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик Трофимова Н.Н. сумму задолженности не оспорила, иного расчета размера задолженности суду не предоставила.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Трофимовой Н.Н. взятых на себя обязательств по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 148558,61 рублей, из которых просроченный основной долг – 141815,91 рублей, просроченные проценты – 6324,13 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 263,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 155,33 рублей.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Трофимова Н.Н. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании с ответчика Трофимовой Н.Н. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Трофимовой Н.Н. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Трофимовой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4171,17 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Трофимовой НН.

Взыскать с Трофимовой НН в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Ермакова