Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-1850/2014;) ~ М-1765/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     14 января 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк Зенит в лице «Самарского» филиала ОАО Банк Зенит к Вертянкину <данные изъяты>, третьему лицу Гончаровой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по Соглашению,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, третьему лицу в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и третьим лицом Гончаровой М.Ю. и Самарским филиалом ОАО Банк Зенит было заключено Соглашение, согласно которому Гончарова М.Ю. с согласия банка переводит на Вертянкина В.Н. долговые обязательства по решению Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу о взыскании сумы кредитной задолженности по договору. На момент заключения Соглашения задолженность Гончаровой В.Н. перед Банком составляла <данные изъяты>. Вертянкин В.Н. принял на себя обязательства производить оплату долга до 20 числа ежемесячно по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ. Вертянкин В.Н. заключил договор банковского счета № для расчетно-кассового обслуживания. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Гончаров С.Б. (по доверенности) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Пояснил, что учредительные документа ОАО Банк Зенит приведены в соответствие с нормами ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись нового наименования Банка – ПАО Банк Зенит, в связи с чем, просит в качестве истца указать ПАО Банк Зенит, приложена выписка из ЕГРЮЛ.

Ответчик Вертянкин В.Н. исковые требования в части задолженности основного долга в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ истцу судом разъяснена и понятна, требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рубль считает завышенной, просит снизить неустойку, находится в затруднительном материальном положении, в семье работает один, получает заработную плату в размер <данные изъяты>, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, просит учесть указанные обстоятельства при вынесении решения суда.

Третье лицо Гончарова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что решением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банка «Зенит» к Гончарову Ю.А., Гончаровой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком ОАО Зенит, Гончаровой М.Ю. и Вертянкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переводе долга Гончаровой М.Ю.на Вертянкина В.Н., возникшего на основании решения суда, долговые обязательства переходят на момент подписания договора. На момент заключения Соглашения задолженность Гончаровой М.Ю. перед Банком составляла <данные изъяты>. Вертянкин В.Н. принял на себя обязательства перед Банком производить оплату долга до 20 числа каждого месяца по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, которую признает ответчик. В судебном заседании ответчик не отрицает, что лично участвовал в подписании соглашения, был знаком со всеми его условиями, полной стоимостью кредита, начисления процентов, неустоек, о чем также свидетельствует подпись ответчика в документах, предоставленных суду.

Суд принимает расчет задолженности истца как основание для удовлетворения заявленных требований в части взыскания просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, суд требования в этой части удовлетворяет.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченной задолженности по договору в размере <данные изъяты>, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющих согласно расчету представителя истца в сумме <данные изъяты> и размер основного долга в сумме <данные изъяты>, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, затруднительного материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения суммы неустойки с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка частично, в размере задолженности по кредитному договору, а именно взыскивает просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченной задолженности по договору в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказывает.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск был удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вертянкина <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Зенит» Самарский филиал сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>