Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5496/2017 ~ М-4566/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-5496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н. С.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием:

представителя истца Михайленко Т.Н. на основании доверенности Черной Е.С.

ответчика Михайленко О.В.,

18 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Михайленко Т.Н. к Михайленко Р.И., Михайленко О.В., Василовой А.В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности,

установил:

Михайленко Т.Н. обратилась в суд с иском к Михайленко Р.И., Михайленко О.В., Василовой А.В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности. В обосновании исковых требований указала, что состояла в законном браке с Михайленко В.Г., "."..г. года рождения с "."..г. года, в период брака был заключен брачный договор от "."..г. года по которому был изменен установленный закон режим совместной собственности на имущество, нажитое во время брака и установлен режим раздельной собственности. "."..г. года истцом был заключен договор № №... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, оплата по данному договору производилась следующим образом 470 000 рублей по договору займа № №... от "."..г.., 429 408 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого по Государственному Сертификату от "."..г. г., №..., 500 591 рублей за счет собственных средств находившихся на личном банковском счете истца. Обязательства по договору займа № №... года истцом исполнены полностью 29.07.2016 года, что подтверждается соответствующей записью в закладной. 27.10.2016 года было заключено соглашение в целях оформления и определения долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, по которому супругу Михайленко В.Г. была выделена ? доли в квартире. 09.02.2017 года супруг скончался, и 20.07.2017 года истец обратилась к нотариусу города Волжского Волгоградской области ФИО21 с заявлением об открытии наследства, было заведено наследственное дело №№..., из которого видно, что имеются и другие наследники по закону, а именно совместные дети: Михайленко М.В., Михайленко С.В., мать - Михайленко Р.И., от предыдущего брака дети: Михайленко О.В. и Василова А.В.. В силу ст. 1141 и 1142 ГК РФ ответчики являются наследниками умершего Михайленко В.Г. первой очереди по закону. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Имущество, право на которое не принадлежало наследодателю и признано за другим лицом, в частности за супругом наследодателя, подлежит исключению из наследственной массы. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.... и исключить указанную долю из наследственной массы имущества, подлежащего наследованию после смерти Михайленко В.Г. умершего "."..г. года.

Истец в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещалась лично, её представитель на основании доверенности Черная Е.С. поддержала требования истца, просила суд удовлетворить иск.

Ответчики Михайленко Р.И. и Василова А.В. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Михайленко О.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что он имеет право наследования за своим умершим отцом, просил вынести решение в соответствии с законом.

Третьи лица нотариус Кайсын И.С. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Киселев А.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 «О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и Михайленко В.Г. 20 июня 2008 года был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №..., выданным "."..г.. отделом ЗАГС №2 администрации городского округа – горд Волжский Волгоградской области (л.д. 11).

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов, приобретенного как до заключения брачного договора, так и после.

06 ноября 2009 года между супругами Михайленко В.Г. и Михайленко Т.Н. был заключен брачный договор, согласно которому супруги достигли соглашения об изменении установленного законом режима совместной собственности на имущество, нажитое во время брака и которое будет нажито, в том числе движимое и недвижимое имущество. Установлен режим раздельной собственности приобретаемого в период брака на имя одного из супругов, принадлежащее каждому до вступления в брак, полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования (л.д.14).

От данного брака у Михайленко Т.Н. и Михайленко В.Г. имеются дети: Михайленко С.В., "."..г. года рождения и Михайленко М.В. "."..г. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении №...л.д. 12-13).

Согласно договору №№... долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес> от "."..г. года Михайленко Т.Н. приобрела квартиру по адресу: <адрес> Согласно п. 3.3 указанного договора оплата осуществляется участником долевого строительства, как за счет средств материнского капитала, предоставляемого по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, так и за счет собственных средств: 500 591,5 рублей уплачиваются в срок до 15 октября 2014 года, 470 000 рублей уплачиваются в срок до 15 октября 2014 года, 429 408,5 уплачиваются за счет средств материнского (семейного капитала), предоставляемого по Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал от <...>.

Из справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Михайленко Т.Н. от 13.09.2016 года, выданной УПФР в г. Волжском Волгоградской области, усматривается, что в соответствии с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий 27.11.2014 года было перечислено 429 408,5 рублей (л.д.29).

Согласно договору займа №№..., заключенному между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Михайленко Т.Н., истцу предоставлен займ в размере 470 000 рублей для оплаты по договору №№... долевого участия в строительстве. Обязательства по данному договору заемщиком Михайленко Т.Н. исполнены полностью 29.07.2016 года, о чем свидетельствует соответствующая запись в закладной и подтверждается актом приема – передачи закладной от 17 августа 2016 года (л.д.18-28).

01 октября и 02 октября 2014 года Михайленко Т.Н. были оплачены по договору №№... от 05.09.2014 денежные средства в размере 300 591,5 рублей и 200 000 рублей соответственно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.31).

Согласно нотариально удостоверенному соглашению от 27 октября 2016 года были определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Волжский <адрес>, между Михайленко Т.Н., Михайленко В.Г., Михайленко С.В., Михайленко М.В. по ? доли каждому (л.д.33).

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 08.11.2016 квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности по ? доли за Михайленко Т.Н., Михайленко В.Г., Михайленко С.В., Михайленко М.В. (л.д.35,36).

09.02.2017 года Михайленко В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным отделом ЗАГС №1 администрации городского округа – горд Волжский Волгоградской области (л.д.54).

Из дела следует и не оспаривается со стороны ответчика, что после смерти Михайленко В.Г. открылось наследство, в состав которого входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела усматривается, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились жена наследодателя Михайленко Т.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Михайленко С.В., сын Михайленко М.В., мать Михайленко Р.И., которая отказалась от принятия наследства в пользу сына наследодателя Михайленко М.В., дочь Василова А.В., которая отказалась от принятия наследства в пользу сына наследодателя Михайленко О.В. и сын Михайленко О.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.53-76).

Таким образом, на момент смерти Михайленко В.Г. принадлежала доля в спорной квартире, которая входит в состав наследственного имущества наследодателя и подлежит разделу между всеми наследниками.

При этом утверждения истицы о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не входит в наследственную массу наследодателя Михайленко В.Г., не основаны на нормах материального права.

Приведенные доводы истицы в обоснование её исковых требований о том что, спорная квартира была приобретена её семьёй на целевые средства, выделенные государством для этой цели, а также то, что часть денежных средств на приобретение спорной квартиры были использованы из личных средств истца в том числе от продажи добрачного имущества, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не порождают каких -либо правовых последствий, в том числе и при определении доли в наследственном имуществе, а также противоречат положениям брачного договора супругов Михайленко Т.Н. и Михайленко В.Г., поскольку заключив брачный договор, супруги изменили установленный законом режим общей собственности супругов и определили режим раздельной собственности на все приобретенное в браке имущество.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Михайленко Т.Н. к Михайленко Р.И., Михайленко О.В., Василовой А.В. о признании права собственности на 1/4 долю в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении данной доли из наследственной массы имущества, подлежащего наследованию после смерти Михайленко В.Г., "."..г. года рождения, умершего "."..г. года в городе Волжском Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья