Мотивированное решение по делу № 02-0351/2017 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/17 по иску наименование организации к фио о признании отсутствующим право собственности и обязании снести самовольную постройку, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим право собственности и обязании снести самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что истец является арендатором земельного участка №77:07:телефон:58 по договору аренды № М-телефон от дата, представленного в аренду для эксплуатации административного здания и автостоянок оптово-розничного предприятия на срок до дата, согласно распоряжения №1147-07 ДЗР от дата Департамента земельных ресурсов адрес. Истец у которого ответчик приобрел спорный объект получением исходно-разрешительной, проектной и иной документации обеспечивающей законность процесса строительства, никогда не обращалась и не получала ее. Право собственности истца на спорный объект было зарегистрировано на основании Гагаринского районного суда адрес, которое было отменено. В связи, с тем, что истце не приобрело право собственности на спорное здание площадью 438,2 м.кв., расположенное по адресу: адрес, в установленном законном порядке, то это право не могло перейти или быть переданным ответчику, истец просит суд признать отсутствующим право собственности фио на одноэтажное нежилое здание, площадью 438,2 м.кв., по адресу: адрес, а также обязать фио снести самовольную постройку.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, при этом пояснила суду, что в настоящее время постройка разбирается.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные пояснения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что адрес площадью 29452,17 кв.м. с кадастровым номером 77:07:телефон:58 по адресу: адрес предоставлен наименование организации в целях эксплуатации административного здания и автостоянок оптово-розничного предприятия в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка на основании договора аренды земельного участка от дата № М-телефон, сроком действия до дата. Договор действует.

На указанном земельном участке расположено здание площадью 438,2 кв.м. с кадастровым номером 77:07:телефон:7821 с адресным ориентиром: адрес. Согласно выписке из ЕГРП указанное здание принадлежит на праве собственности фио

дата апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-27990 отменено решение Никулинского районного суда адрес по делу № 2-267/16 по иску фио к наименование организации об обязании исполнить обязательства по договору инвестирования с требованием подписать итоговый акт к договору и передать документы технической инвентаризации и по встречному иску наименование организации о признании за ним права собственности на спорное здание, которым в первоначальных исковых требованиях фио отказано, встречные исковые требования наименование организации удовлетворены.

Отменяя решение Никулинского районного суда адрес в части признания права собственности на здание по адресу: адрес, вл. И Ж, стр. 1 за наименование организации Московский городской суд указал, что земельный участок под строительство (реконструкцию) спорного здания собственником земельного участка -адрес не предоставлялся, кроме того отсутствуют разрешение на строительство (реконструкцию) данного здания, а также акт ввода его в эксплуатацию.

При рассмотрении дела № 2-267/16 также принимали участие фио, Департамент городского имущества адрес, а также наименование организации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-27990 (2-267/16) является преюдициальным в силу ст. 61 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на спорное здание первоначальное право собственности было зарегистрировано за наименование организации. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от дата право собственности на данное здание было зарегистрировано за фио

При этом, основанием первичной регистрации права собственности за наименование организации явилось решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которое в дальнейшем было отменено апелляционным определением Смоленского областного суда. Таким образом, отсутствовали основания для регистрации права собственности за наименование организации, а также регистрации перехода права собственности за фио

Согласно ч. 2 адресст. 51 адреса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 595-0-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.68, 194-198 ГПК РФ, 222, 263, 264 ГК РФ, 51 адрес суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности фио на нежилое здание площадью 438,2 м.кв., расположенного по адресу: адрес.

Обязать фио осуществить снос самовольной постройки площадью 438,2 м.кв., расположенного по адресу: адрес, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья

1