Решение по делу № 2-5235/2020 ~ М-4482/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-5235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               02 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ушницкому Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что банк на основании заявления на получение кредитной карты от 05.05.2018 года заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-10626853980 и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, лимит кредита в размере 600 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 366 712 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 35 176 руб. 35 коп., неустойку в размере 8 589 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 304 руб. 79 коп.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Матвеева С.К., действующая на основании доверенности с иском не согласилась, ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами не заключался, ответчик был ознакомлен лишь с условиями выпуска и обслуживания карты, считает, что отсутствуют основания для начисления процентов, просил снизить размер процентов и неустойки, указывая на то, что является инвалидом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что банк на основании заявления на получение кредитной карты от 05.05.2018 года заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-10626853980 и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, лимит кредита в размере 600 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в заявлении на получение кредитной карты. В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме и своевременно ответчиком не производятся. По состоянию на 27.02.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 410 478 руб. 51 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 366 712 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 35 176 руб. 35 коп., неустойка в размере 8 589 руб. 41 коп.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом, Ушницким А.А. принято добровольно, истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а ответчик взял на себя обязательство по их возврату.

    Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

    С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, которые договор не оспаривали. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, наличия доказательств погашения задолженности не представлено.

    Ушницкий А.А. пользуется кредитными денежными средствами, поскольку их не возвратил. При изложенных обстоятельствах Банк правомерно начисляет истцу проценты по кредиту.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 366 712 руб. 75 коп., суммы начисленных процентов в размере 35 176 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб., при этом учитывает соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, а также конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик Ушницкий А.А. является инвалидом 2 группы бессрочно.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 402 889 руб. 10 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 304 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Взыскать с Ушницкого Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-10626853980 сумму задолженности в размере 402 889 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 304 руб. 79 коп, всего взыскать 410 193 (четыреста десять тысяч сто девяносто три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                             В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 02 июля 2020 года