Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2016 ~ М-3730/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-4145/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года               г. Смоленск

    Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к Кравчуку Н.В. о возмещении ущерба,

установил:

    Васильев С.В. обратился в суд с иском к Кравчуку Н.В. о возмещении ущерба в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств в результате которого принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с тем, что в момент ДТП ответственность виновника ДТП - водителя <данные изъяты>, Кравчука Н.В. не была застрахована, просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в участием 2 транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Кравчука Н.В. и <данные изъяты>, под управлением Васильева С.В., в связи с нарушением п.9.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем Кравчуком Н.В. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, гражданская ответственность виновника ДТП – Кравчука Н.В. не была застрахована ни в форме обязательного, ни в форме добровольного страхования.

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных истцом документов следует, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, истец обращался в ООО «<данные изъяты>».

Из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» №, следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., а стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Ответчиком возражений относительно данных отчета об оценке не представлено.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате возмещения, согласно представленному отчету, однако данное требование удовлетворено не было.

    Согласно представленному истцом расчёта, сумма ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием, составляет <данные изъяты>

    Правильность произведенного расчета ущерба по вышеуказанному страховому случаю, подлежащего взысканию, ответчиком не опровергнута.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    По правилам ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учётом требований разумности, пропорционально удовлетворенной части требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчука Н.В. в пользу Васильева С.В. <данные изъяты>. в возмещение ущерба, <данные изъяты>. в возмещение расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оформлению доверенности и <данные изъяты>. в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.В. Манаков