Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2016 ~ М-977/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1740/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                                                                               г. Пятигорск

          Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи              Ивлевой О.В.

при секретаре               Головченко К.И

с участием:

представителя истцов       Асланова Г.Г.

представителя ответчика -

МУ «Управление имущественных

отношений администрации г. Пятигорска» Старыгина О.А.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Попов С.Е., Попов А.С. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на бесплатную приватизацию и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Е., Попов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на бесплатную приватизацию и признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанному договору, ему предоставили койко-место в комнате молодежного общежития коечного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанного договора, ему предоставлялось койко-место в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанного договора, ему предоставлялось 3 койко-места в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанного договора, ему предоставлялось 3 койко-мест в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанного договора, ему предоставлялось 3 койко-места в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанного договора, ему предоставлялось 3 койко-места в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанного договора, ему предоставлялось 3 койко-места в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанного договора, ему предоставлялось 3 койко-места в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «Жилищно-Коммунальная Контора», Шапедько А.П. Попов С.Е. дана справка, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по возмещению эксплуатационных затрат на содержание койка места на комнату № по <адрес>, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «Жилищно-Коммунальная Контора», Шапедько А.П., Попов С.Е. направленно уведомление, согласно которому, в связи с переходом права собственности на общежитие № по <адрес> муниципальному учреждению Управления имущественных отношений администрации <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения в общежитии № по <адрес>, комната № с ним расторгнут.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято в собственность муниципального образования города Пятигорска имущество, находящееся на балансе ООО «Жилищно-Коммунальная Контора», безвозмездно передаваемое из государственной собственности - жилые помещения в жилом доме литер «А», по <адрес>, расположенные на 3-м этаже №№, на 4-м этаже №№, на 5-м этаже №№, что подтверждается актом - приема передачи и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Попов А.С., Попов С.Е. к ответчику, в связи с передачей общежития в муниципальный жилой фонд и изменения статуса на жилой дом, заключить с ними договор социального найма и передать <адрес> в собственность по договору приватизации, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

После передачи общежития в муниципальную собственность, нумерация квартир изменилась и квартира №, стала квартирой №, что подтверждается справкой управления жилым фондом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Попов С.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним так же зарегистрированы по данному адресу: сын Попов А.С. и жена Попова В.В., что также подтверждается карточкой квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, Попов С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В приватизации жилой площади по данному адресу участия не принимал.

С ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В приватизации жилой площади по данным адресам участия не принимал.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, Попов А.С. в период с рождения ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В приватизации жилой площади по данным адресам участия не принимал.

Попова В.В. отказалась от участия в приватизации по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом Барышниковым Д.К..

Они несут все расходы по содержанию указанного помещения, производят оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеют, перепланировку в квартире № не производили, что подтверждается справкой от Управления жилым фондом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, задолженности по оплате за «Содержание мест общего пользования» коммунальных услуг по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ. включительно не имеется.

Таким образом, с момента их вселения и по настоящее время, они фактически пользуются квартирой № по договору социального найма.

Кадастровый паспорт на комнату № по <адрес> предоставить не представляется возможным, поскольку согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Изготовление технической документации (технического паспорта, технического плана) не представляется возможным, так как они не являются собственниками комнаты № по <адрес>.

Занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически является комнатой №, а не квартирой, так как не соответствует нормам действующего Жилищного кодекса РФ. В дальнейшем, при поставке на кадастровый учет, квартиру не поставят на кадастровый учет, так как по факту является комнатой. ( помещением).

Просят суд признать за Попов С.Е. и Попов А.С. право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признать за ними право на бесплатную приватизацию жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Асланов Г.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что передача общежития, жилые помещения в котором относятся к государственному жилищному фонду, в муниципальную собственность не влечет изменения субъективного права каждого конкретного гражданина, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном жилищном фонде, а при передаче общежития в муниципальное образование, оно теряет свой статус общежития, относящегося к специализированному жилью, и это делает возможным заключение договора социального найма и реализацию права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Постановлением Пленума Верховного суда от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 3 указанно, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.». Однако если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона. Абз. 1 п. 4 вышеуказанного постановления Пленума, предусмотрено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Органы местного самоуправления не вправе были использовать полученное в собственность государственное имущество использовать его по договору коммерческого найма. Не вправе был и Шапелько передавать государственное имущество, которое ему предоставили в безвозмездное пользование передавать гражданам по договору коммерческого найма.

Просит суд признать за Попов С.Е. и Попов А.С. право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признать за ними право на бесплатную приватизацию жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Старыгин О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснив при этом, что жилые помещения в <адрес>, в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности СК в собственность муниципального образования города- курорта Пятигорска. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Истец занимает в <адрес> на основании договора коммерческого найма. Данный договор был заключен с ООО «ЖКК», пользующимся помещениями в <адрес> на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником - Министерством имущественных отношений СК.

Переданные из государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования города-курорта Пятигорска жилые помещения, расположенные по указанному выше адресу, обременены договорами коммерческого найма и использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наймодатель не отказался от продления договора найма жилого помещения, то указанный договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, с момента передачи жилых помещений в <адрес> в муниципальную собственность, за истцом сохраняется право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, а наймодателем по данному договору является муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска».

Во исполнение вышеуказанной нормы закона, постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последствии постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые в муниципальную собственность жилые помещения (в том числе и занимаемое Истцом жилое помещение), отнесены к категории «жилых помещений коммерческого использования».

Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) с 1995 года, предусмотрена в соответствие со ст. 671, возможность предоставления жилого помещения на возмездных условиях (условия коммерческого найма).

Кроме того, ГК РФ (часть вторая) уже с 1995 года также определил предоставление жилого помещения по договору найма (коммерческий найм) и предоставление жилого помещения по договору социального найма. Пунктом 3 ст. 672 ГК РФ установлено,что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

К договору найма жилого помещения (коммерческий найм), такие требования не предъявляются. Договор коммерческого найма жилого помещения имеет и ряд других существенных отличий от договора социального найма.

Сущность этих отличий может быть сведена к следующему: 1. отношения коммерческого найма, как следует из норм главы 35 ГК РФ, регулируются гражданским законодательством. Отношения же социального найма жилого помещения регулируются по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством; 2. заключение договора коммерческого найма жилого помещения, осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а заключению договора социального найма жилого помещения должны предшествовать такие административные предпосылки, как: а) нуждаемость в жилье или в улучшении жилищных условий; б) постановка на учет; в) получение решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; 3. плата по договору коммерческого найма устанавливается по соглашению наймодателя и нанимателя, а плата по договору социального найма устанавливается нормативно-правовым актом органа местного самоуправления или органа государственной власти.

Площадь жилища, предоставляемого в коммерческий наем, определяется только по соглашению сторон, а по договору социального найма размер предоставляемых жилых помещений строго нормируется (предоставление жилья производится в пределах нормы жилой площади); договор коммерческого найма всегда срочный, а договор социального найма заключается без указания срока; при договоре коммерческого найма право постоянного проживания с нанимателем имеют граждане, которые могут и не являться членами его семьи, а при договоре социального найма право постоянного проживания принадлежит только членам семьи нанимателя; при договоре коммерческого найма наниматель несет общую ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним и нарушающих условия договора, а при договоре социального найма дееспособный член семьи нанимателя несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Представленные Истцом договоры соответствуют условиям предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма (срок действия договора составляет 1 год, в договоре указана согласованная наймодателем и нанимателем сумма платы за жилое помещение, площадь предоставляемого жилого помещения в коммерческий найм также согласована сторонами договора и т.д.).

Истец ранее никогда не оспаривал условия заключенных с ним договоров и был согласен с требованиями указанными в договорах.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались вкачестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР.

На момент вселения и проживания Истца в жилом помещении, Истец не состоял ни в трудовых, ни в служебных отношениях с прежним собственником и не использовал жилое помещение по договору специализированного жилого помещения. Кроме того, как было указано выше, жилые помещения в <адрес> использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого использования.

Таким образом, применить в данном случае положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не представляется возможным.

Учитывая изложенное, договоры социального найма могут быть заключены только с теми гражданами, проживающими по адресу: <адрес>, которые состояли в трудовых или служебных отношениях с прежним собственником общежития. У остальных граждан, проживающих по договорам коммерческого найма, сохраняется право проживания на условиях ранее заключенных договоров.

Применить требования ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые указывают, что жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в общегородской очереди, также не представляется возможным, поскольку предоставление жилых помещений по договору социального найма, производится исходя из времени принятия граждан на учет, т.е. в порядке очередности. В настоящее время общегородская очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма насчитывает около пяти тысяч человек, которые состоят в очереди с 1962 года.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приватизацию пользуются только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условияхсоциального найма.

Тем самым, закон дает право гражданам на приватизацию не любогожилого помещения, а только того, которое гражданин занимает по договорусоциального найма.

Учитывая, что наниматели жилых помещений по коммерческому найму не обладают правом на их приватизацию, то указанные выше постановления администрации города Пятигорска не могут лишить граждан, проживающих в данных жилых помещениях, права на приватизацию, которое у них не возникло.

Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Попов С.Е., Попов А.С. отказать.

Представитель администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении даты судебного заседания суду не поступало.

Суд, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Пятигорска, признавая причину отсутствия неуважительной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).

В соответствие с положениями ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права.

В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

             Судом установлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, ( ранее <адрес>) возведен в ДД.ММ.ГГГГ, находился на балансе треста «Кавминкурортстрой» и являлся объектом государственной собственности, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского и инвентарного дел.

Анализ представленных сторонами, и имеющихся в материалах инвентарного дела письменных доказательств свидетельствует о том, что согласно Уставу СМТ «Кавминкурортстрой», утвержденному 11.02.1988 года, трест был организован в соответствии с приказом Главставропольстроя № 12 от 04.05.1987 года, являлся государственным учреждением и осуществлял свою деятельность в соответствии с законодательством СССР «О государственном предприятии», имел в своем составе производственные объединения и

структурные единицы, в том числе «ЖКК», созданную на основании приказа Минпромстроя СССР № 135 от 07.06.1968 года.

Распоряжением исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Пятигорска № 10/1 от 29.03.1991 года, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от 21.03.1991 года, о создании ПСМО «Кавминкурортстрой», СМТ «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого являлись, в том числе, и арендное предприятие «ЖКК» г. Пятигорска (приложение № 1).

Из содержания учредительного договора участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенного решением собрания участников от 23.01.1992 года, усматривается, что доля Комитета по управлению государственным имуществом складывается в уставном капитале общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст. 10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа.

Условия передачи государственного имущества дочерним обществам и порядок его выкупа определены учредительными договорами дочерних Обществ (ст. 11).

Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска № 1465-р от 23.03.1992 года ПСМО «Кавминкурортстрой» было преобразовано в АОЗТ «Кавминкурортстрой», а распоряжением Главы администрации г. Пятигорска от

30.12.1992 года за № 6446-р произведена перерегистрация АОЗТ
«Кавминкурортстрой» в АООТ «Кавминкурортстрой», в соответствии с
Государственной программой приватизации государственных и муниципальных
предприятий в РФ на 1992 год, учредителем являлся Ставропольский комитет по
управлению имуществом.

В плане приватизации АО «Кавминкурортстрой», включающего в себя структурные подразделения, в том числе и ЖКК в <адрес> (ныне <данные изъяты> предусмотрена передача Комитетом используемых АО объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации, что в дальнейшем привело к тому, что ЖКК остались государственными предприятиями.

Протоколом №37 заседания директоров АО « Кавминкурортстрой» от 02 августа 1993 г. при рассмотрении вопроса о работе по приватизации госпредприятия принято решение, что ЖКК не приватизируется и остаются госпредериятием.

Распоряжением Главы администрации г. Пятигорска № 2376р от

29.03.1993 года      АО      «Кавминкурортстрой»      преобразовано      в      АО

«Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился комитет по управлению имуществом СК, который 17.12.1993 года (как собственник) заключил с АО «Кавминкурортстрой-М» (пользователем) в соответствии с планом приватизации государственного имущества, договор № 161 на пользование государственным имуществом социально культурного и коммунально-бытового назначения, закрепив за пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в том числе и общежитие, расположенное по ул. П. Лумумбы, 10, а также предусмотрел возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 4.2 Договора).

       08 года соглашением сторон (на стороне собственника выступало Министерство государственного имущества СК) в указанный договор были внесены изменения о том, что спорное общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО «Промжилстрой» с согласия его учредителя ОАО « Кавминкурортстрой-М».

         21 января 2003 года заключено аналогичное соглашение к договору №161 от 17 декабря 1993 г. о передаче спорного общежития на праве безвозмездного пользования ООО « ЖКК».

Хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты ЖКХ и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года№ 235.

Распоряжение Правительства СК от 17.03.2010 года за № 82-рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», на которое ссылаются участники процесса, по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск».

Жилые помещения, находящиеся в строении литер <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и пределы его использования не изменялись, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения, находящиеся в спорном общежитии зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, которые сторонами не оспорены, а по существу признаны.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении     жилого     помещения     жилищного     фонда     социального использования.

Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или при соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, не влечет за собой изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ, 675 ГК РФ).

            Судом установлено, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и по существу признаны сторонами, в той части, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. был заключен договор найма жилого помещения №. А с ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилищно-Коммунальная контора» и Попов С.Е. были заключены договоры коммерческого найма жилого помещения №. Согласно вышеуказанного договора, ему предоставлялось койко-место, а затем 3 койко места в комнате в молодежном общежитии коечного типа по адресу: <адрес>

          Как усматривается из пояснений представителя истцов, представителя МУ УИО администрации г. Пятигорска, представленных письменных доказательств, в частности, постановления администрации г. Пятигорска № 4451 от 20.09.2009 года, на которое ссылаются стороны, как в обоснование, так и в опровержение заявленных требований, жилые помещения принятые в муниципальную собственность, в том числе и занимаемое истцами жилое помещение, отнесены к жилищному фонду социального использования, с сохранением жилищных прав граждан, в них проживающих.

Истцы вселены в занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке, и приобрели право на проживание в нем, что не оспаривается ответчиком, и не оспаривалось предыдущим собственником государственного имущества.

При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, договор коммерческого найма, на который ссылается ответчик в опровержение заявленных к нему истцом требований, являются ничтожными, в силу закона.

Никаких полномочий у пользователя имущества по сдаче спорных жилых помещений в коммерческий наем не имелось, и собственником не передавалось.

Дом по <адрес> относился к государственной собственности, был построен до приватизации и акционирования государственного предприятия на денежные средства, принадлежащие государству.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования представляет собой совокупность жилых помещений, которые используются их собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены лицам во владение и (или) пользование.

Проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания того, что истцы занимают спорное жилое помещения на условиях коммерческого найма, поскольку никогда ООО «ЖКК» собственником жилых помещений в доме по <адрес> не являлось, полномочиями в отношении спорного жилья государственного жилищного фонда не обладало и, соответственно, было не вправе заключать с жильцами договоры коммерческого найма.

Поскольку суд считает, что заключаемые начиная с 2005 года ООО «ЖКК» договоры коммерческого найма спорного жилого помещения с истцом Попов С.Е. являются ничтожными сделками, то в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания, и суд вправе дать оценку ничтожности сделки, даже и в том случае, когда истец на это не ссылается.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, что Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования, так как отнесение этих жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования основано на ничтожных договорах коммерческого найма, заключенных ООО «ЖКК», в связи с чем, признание данных постановлений недействительными в самостоятельном порядке не требовалось. Сами по себе они не могут являться основанием для нарушения жилищных прав истца.

      С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо ограничений для передачи жилого помещения в <адрес> истцам в собственность бесплатно в порядке приватизации, даже несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма жилого помещения с каждым из них, поскольку такое право у истцов возникло в силу прямого указания закона (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

        Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекс РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) - п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцами к ответчику требований не установлено, поэтому суд не может признать состоятельной ссылку представителя администрации г. Пятигорска на нормы гражданского законодательства при рассмотрении данного дела.

Аналогичные положения закреплены и в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать после того, как возникло само правоотношение.

Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п. 5 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

Тот факт, что администрацией г. Пятигорска СК принято решение об определении порядка использования квартиры истцов на условиях коммерческого найма в нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства, без надлежащей письменной аргументации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и доказательств обратного, его представителем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

Для признания права пользования истцом и другими лицами, проживающими в спорном жилом доме, ответчиком должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие предоставление им равных прав и обязанностей с наймодателем, вытекающих из договора жилищного найма.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после ведения его в действие (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).

Тот факт, что участники жилищных правоотношений, проживающие в квартирах жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли одни и те же обязанности по пользованию жилой площадью, внесению оплаты за пользование жилой площадью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу не оспаривается администрацией г. Пятигорска.

Таким образом, суд считает, что все проживающие в указанном выше жилом доме физические лица, в том числе и истцы по делу, в силу изложенного выше, имеют равные жилищные права по отношению к занимаемым ими жилым помещением.

Судом также не установлено обстоятельств, явившихся для ответчика по делу основанием для разграничения использования жилых помещений на условиях социального найма и коммерческого найма, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, при рассмотрении заявленных к ответчику требований, учитывает то, что ст. 7 ФЗ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» подлежит применению не только к жилым помещениям, находящихся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирных, но и в домах, изначально используемых в качестве общежитий.

Еще до введения указанной нормы закона, Указом Президента РФ № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было предусмотрено, что в состав

приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что предприятия не могли осуществлять права собственников в ведомственных общежитиях, поэтому доводы представителя ответчика в той части, что прежний наймодатель определил правовое положение спорного недвижимого имущества и условия его использования, которые не подлежат пересмотру новым собственником, нельзя признать основанными на законе.

На момент приобретения ответчиком права муниципальной собственности на жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, истцы и другие лица уже проживали в квартирах на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником не изменялись, и доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому новый собственник - ответчик по делу, не вправе распоряжаться приобретенным в собственность жилым фондом по своему усмотрению, без принятия условий прежнего пользователя, как это указано в постановлении администрации г. Пятигорска № 4451, без мотивации отнесения жилых помещений к различным фондам использования, что ставит истца по делу, в неравные условия по применению действующего ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, а также жилищным законодательством (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) и включает в себя ЖК РФ, принятые в соответствии с ним другие ФЗ (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ).

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого - либо жилища.

Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе и гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилых помещений бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Государство должно гарантировать равенство прав граждан,
проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся
в качестве общежитий, независимо от даты передачи их в ведение органов
местного самоуправления, что полностью согласуется с правовой позицией,
изложенной в постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 11.04.2011
года «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие
ЖК РФ» в связи с жалобой граждан ».

Введение в Российское законодательство положений ст. 7 указанного выше Вводного закона, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных лиц функцию наймодателя, оказались пользователями жилых помещений у другого наймодателя. На них распространяется правовой режим социального найма, и тем самым, фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действия ЖК РФ, эти граждане приобрели право пользование жилым помещением, на условиях договора социального найма.

Оснований для ограничения права истцов на жилище и использование его на условиях договора социального найма в конституционно значимых целях (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), судом не установлено.

Таким образом, проживающие в спорном общежитии Попов С.Е. и его сын Попов А.С. - приобрели право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес> на условиях договора социального использования.

Вместе с тем, судом установлено, что Попова В.В., супруга Попов С.Е. и мать Попов А.С., также проживающая в указанном жилом помещении и, в силу закона, имеющая право участвовать в его приватизации, дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения № по адресу: <адрес> на имя Попов С.Е. и Попов А.С., отказавшись тем самым от участия в приватизации указанной квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, и оснований применения ст. 196 ГПК РФ, в части выхода за пределы заявленных истцом к ответчику требований, не усматривает.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого Федерального закона.

При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1 ЖК РФ, согласно которой физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе, будучи свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

По мнению суда доводы истцов о том, что администрация г. Пятигорска недобросовестно пользуется своими жилищными правами и обязанностями, чем нарушает права истцов на пользование жилой площадью в спорной квартире на условиях договора социального найма, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и они подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Фактически жилое помещение, занимаемое истцами используется для постоянного проживания в нем.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, в том числе и письменных, а также положений ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» закрепляющего право гражданина на однократное бесплатное получение жилого помещения в собственность суд находит заявленные истцами требования о признании за ними права на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, признании права общей долевой собственности, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попов С.Е., Попов А.С. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» удовлетворить.

Признать за Попов С.Е., Попов А.С. право пользования жилым помещением комнатой №, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Попов С.Е., Попов А.С. право на приватизацию жилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Признать за Попов С.Е., Попов А.С. право общей долевой собственности на жилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доле за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в УФСГР кадастра и картографии СК.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Судья             О.В.Ивлева