Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 от 05.04.2016

Дело № 1-62/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Полупана А.В.,

подсудимой Шашкиной С.В.,

защитника адвоката АК № АПМО Павлова А.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ШАШКИНОЙ С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шашкина С.Ю. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в дневное время, находясь с разрешения ФИО2 в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенническое завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пользуясь доверительными отношениями со своим знакомым ФИО1, под предлогом совершения звонка попросила у него разрешения воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном «НТС М9» стоимостью 4500 рублей. Когда ФИО1, введенный в заблуждение ее обещанием возвратить телефон, передал ей указанный мобильный телефон, Шашкина С.В. под предлогом ведения конфиденциального телефонного разговора, не имея намерений возвратить полученный мобильный телефон, вышла из квартиры, и, не выполнив свое обещание возвратить телефон собственнику, покинула место происшествия, то есть похитила мобильный телефон и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия Шашкиной С.В. квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Шашкина С.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимой Шашкиной С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая Шашкина С.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что Шашкина С.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Шашкина С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Шашкиной С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Шашкина С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении Шашкиной С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Шашкиной С.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашкиной С.В., является то, что она вину признала, заявила явку с повинной, дала подробные показания, положенные в основу обвинения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой: постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год 2 раза привлекалась к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без его реального исполнения, путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная должна доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей. Шашкина С.В. иск признала. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАШКИНУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной Шашкиной С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Шашкину С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шашкиной С.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова