Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2016 ~ М-430/2016 от 25.01.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2016 года

Дело № 2-906/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вдовиченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Вдовиченко Н.А. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что по заявлению от 20 декабря 2013 года ответчику была выдана кредитная карта
№ с лимитом кредита в размере 45 000 рублей на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифах банка, которые совместно с памяткой держателя карты, заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Кредит по карте был предоставлен в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж составил 5 % от размера задолженности, дата внесения минимального платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик обязалась соблюдать условия договора, однако платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 14 октября 2015 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 05 ноября 2015 года просроченная задолженность составляет 56 584 рубля 51 копейка, из которых 42 663 рубля 04 копейки – просроченный основной долг, 7670 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 6251 рубль 43 копейки – неустойка. Просит взыскать с Вдовиченко Н.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления Вдовиченко Н.А. от 20.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Вдовиченко Н.А. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка Master Card Credit Momentum (л.д.11).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, с которой ответчик была ознакомлена 20 декабря 2013 года под роспись, основными условиями договора являются: кредитный лимит 45 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых (л.д.12).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых по карте. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1.1 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с Условиями тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (тарифами банка), памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Из пунктов 4-5 заявления на получение кредитной карты следует, что при заключении договора ответчик ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифами банка и обязалась их исполнять, а также уведомлена о том, что Условия, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

Экземпляр информации о полной стоимости кредита Вдовиченко Н.А. получила 20 декабря 2013 года, при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Вдовиченко Н.А. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением суммы кредитного лимита (пункт 3.3 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий).

Пунктами 3.6, 2 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Обязательный платеж, согласно пункту 2 Условий, представляет собой сумму минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая, сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Вдовиченко Н.А., начиная с 20 декабря 2013 года, пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносила с нарушением условий договора. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Право банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита, предусмотрено пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк.

14 октября 2015 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 02 ноября 2015 года (л.д. 25-26). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Вдовиченко Н.А. суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая согласно тарифам Банка составляет 38 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05 ноября 2015 года задолженность Вдовиченко Н.А. перед банком составила 56 584 рубля 51 копейка, из которых 42 663 рубля 04 копейки – просроченный основной долг, 7670 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 6251 рубль 43 копейки – неустойка (л.д.9-10).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с ответчика ссудной задолженности по кредитной карте в размере 56 584 рубля 51 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 31 декабря 2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1898 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вдовиченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Вдовиченко Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте
№ в сумме 56 584 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 рублей, а всего взыскать 58 482 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Киган