Приговор по делу № 1-70/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-70/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.***. 2015 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.

с участием

государственного обвинителя Верзуновой О.С.,

подсудимого Иванова В.С.,

защитника – адвоката Псковской коллегии адвокатов Дмитриевой Е.В.,

представившей удостоверение № №** и ордер № №** от **.***.2015,

потерпевших Петровой Т.В., Петрова Р.В.,

при секретаре Полозовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Около 13.00 часов в период времени с **.***.2014 до **.***.2014 Иванов В.С. вместе с ранее ему знакомым несовершеннолетним лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находился по месту своего жительства по адресу: город П., ул. Т., д. №**, кв.№**, где у несовершеннолетнего лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило Иванову В.С. совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился, тем самым, вступив с несовершеннолетним лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 14.00 часов в период времени с **.***.2014 до **.***.2014 Иванов В.С. и несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышли из дома и направились к состоящему из металлических секций гаражу, расположенному во временном КИГ № №** по адресу: город П., ул. А., д.№**. Около 14.15 часов Иванов В.С. и несовершеннолетний, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зайдя за вышеуказанный гараж и убедившись, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического крюка, найденного около гаража, расшатали секцию стены и ногами выбили ее внутрь гаража. После чего, продолжая свои преступные действия, вдвоем прошли внутрь гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где с пола у правой стены от входа взяли четыре металлических автомобильных диска <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, автомобильный аккумулятор, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.Т. и находящийся у левой стены от входа в гараж велосипед марки «<данные изъяты>», № №**, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.Р. С похищенным имуществом Иванов В.С. и несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем совместно им распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П.Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, П.Р. на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия подсудимого Иванова В.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иванов В.С. совершил преступление, являющееся по своему характеру корыстным и отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ранее он не судим, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, имеет заболевание органов дыхания – удалено одно легкое, потерпевшей П.Т. возмещена стоимость похищенного, П.Р. похищенное имущество возвращено, что в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в целом Иванов В.С. характеризуется с удовлетворительной стороны – по месту жительства и регистрации нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало, в медвытрезвитель не доставлялся, на специальных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и образе его жизни, его возраста и состояния здоровья, а также мнения потерпевших, не настаивающих на изоляции Иванова В.С. от общества, и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Иванову В.С. наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания наиболее эффективным в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения нормы ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением от **.***.2014 на основании ст.ст.154, 422 УПК РФ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего лица выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «<данные изъяты>», № №**, находящийся на ответственном хранении у П.Р. оставить в его собственности по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.