Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2013 (2-6105/2012;) ~ М-5642/2012 от 12.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Товарищества С. Ж. «Северо-Запад» председателя правления - Ермаковой И.В.,

представителя истца – Хорошавцева Д.Е.,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии – Коротиной С.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 № <номер обезличен>,

представителя третьего лица – УФССП по СК референта государственной гражданской службы РФ первого класса, судебного пристава-исполнителя – Машко П.А., предоставившего удостоверение <номер обезличен> от 07.10.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Северо-Запад» к Горбушину Н. А., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Текс» о признании недействительным договора мены,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Горбушину Н. А., Обществу с Ограниченной Ответственностью «Текс» о признании недействительным договора мены

В судебном заседании представители истца после уточнения исковых требований просили суд признать недействительным (ничтожным) договор мены <номер обезличен> от 25.04.2012 г., заключённый между ООО «Текс» и Горбушиным Н. А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата от Горушина Н.А. обществу с ограниченной ответственностью «Текс» недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований представители истца пояснили, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось дело по иску ТСЖ «Северо-Запад» к ООО «Текс» о взыскании задолженности (Дело №А63-<номер обезличен>). 02.04.2012 г. принято решение о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу 27.06.2012г. Получив Исполнительный лист, ТСЖ «Северо-Запад» обратилось в службу судебных приставов. 10,08.2012г. было возбуждено исполнительное производство, которое было объединено в сводное производство, с возбужденным производством 14.05.2012г. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от 13.08.2012г. сводному исполнительному производству присвоен номер №<номер обезличен>.

В рамках возбужденного исполнительного производства, 14.05.2012г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ООО «Текс».

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.052012г. было направлено в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по СК в этот же день. 14.05.2012г. Управлением росреестра указанное - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было получено 14,05.2012г. (т.е. в тот же день), о чем имеется отметка ответчика на втором экземпляре постановления о нарочном его получении.

После вступления решения в законную силу по делу №<номер обезличен> ТСЖ «Северо-Запад» обратилось в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по СК с заявлением о получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости, принадлежащий должнику.

01.08.2012 г. товариществом была получена выписка <номер обезличен> из которой следует, что 17.05.2012г. ответчиком был зарегистрирован переход права собственности от ООО «ТЕКС» в пользу Горбушина Н.А на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись <номер обезличен> от 17.05.2012г.

В материалах регистрационного дела имеется Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 28.10.2010г., принятое в рамках исполнительного производства №<номер обезличен>, о наложении ареста на имущество. Пунктом 1 постановления был объявлен запрет ООО «Текс» на распоряжение квартирой, расположенной по адресу <адрес обезличен>. Пунктом 2 в отношении УФРС по СК был объявлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В последствии, 26.04.2012г., судебным приставом-исполнителем в рамках того же исполнительного производства №<номер обезличен>, было принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий ввиду исполнения должником - ООО «Текс» требований исполнительного документа. Однако, как следует из постановления от 17.04.2012г. отменены были только меры о запрете на совершение регистрационных действий (п. 2 постановления 28.10.2010г.). В свою очередь арест с объекта недвижимого имущества снят не был (п.1 постановления от 28.10.2010г.). Причиной того, что не был снят арест с объекта недвижимого имущества - квартиры, явилось обстоятельство, что в отношении должника - ООО «Текс» на тот момент имелись не исполненные исполнительные производства № <номер обезличен>.

Следовательно, договор мены <номер обезличен> от 25.04.2012г. был заключен в отношении арестованного имущества, а именно объекта недвижимого имущества - квартиры №<номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>. Подтверждением данному обстоятельству служит Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 28.10.2010г. и постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО «Текс» от 14.05.2012г.

Ввиду того, что имущество, находящееся под арестом выбывает из гражданского оборота, считаю недействительным договор мены <номер обезличен> от 25.04.2012г., квартиры, расположенной по адресу, <адрес обезличен>, заключенный между ООО «Текс» и Горбушиным Н.А.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Оспариваемой сделкой нарушаются законные права и интересы ТСЖ «Северо-Запад», поскольку в результате данной сделки должником (ООО «Текс») выведен актив предприятия-должника, за счет которого возможно было удовлетворение требований взыскателей по исполнительному производству. Более того, данная сделка сделала невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств.

Кроме того, 08.11.2012 г. Арбитражным судом СК по делу <номер обезличен> в отношении должника - ООО «Текс» введена процедура наблюдения. Данным судебным актом требования ТСЖ «Северо-Запад» включены в реестр требований кредиторов.

Ответчики в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Горбушин Н.А., представляющий также интересы ответчика ООО «Текс», не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей – Машко П.А. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось дело по иску ТСЖ «Северо-Запад» к ООО «Текс» о взыскании задолженности (Дело №<номер обезличен>). 02.04.2012г. принято решение о взыскании заявленной задолженности. Решение вступило в законную силу 27.06.2012г. Получив Исполнительный лист, ТСЖ «Северо-Запад» обратилось в службу судебных приставов. 10,08.2012г. было возбуждено исполнительное производство, которое было объединено в сводное производство, с возбужденным производством 14.05.2012г. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от 13.08.2012г. сводному исполнительному производству присвоен номер №<номер обезличен>.

В рамках возбужденного исполнительного производства, 14.05.2012г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ООО «Текс».

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.052012г. было направлено в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по СК в этот же день. 14.05.2012г. Управлением росреестра указанное - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было получено 14,05.2012г. (т.е. в тот же день), о чем имеется отметка ответчика на втором экземпляре постановления о нарочном его получении.

После вступления решения в законную силу по делу №<номер обезличен> ТСЖ «Северо-Запад» обратилось в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по СК с заявлением о получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости, принадлежащий должнику.

01.08.2012г. товариществом была получена выписка <номер обезличен> из которой следует, что 17.05.2012г. ответчиком был зарегистрирован переход права собственности от ООО «ТЕКС» в пользу Горбушина Н.А на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись <номер обезличен> от 17.05.2012г.

В материалах регистрационного дела имеется Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 28.10.2010г., принятое в рамках исполнительного производства №<номер обезличен>, о наложении ареста на имущество. Пунктом 1 постановления был объявлен запрет ООО «Текс» на распоряжение квартирой, расположенной по адресу <адрес обезличен>. Пунктом 2 в отношении росреестра был объявлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Впоследствии, 26.04.2012 г., судебным приставом-исполнителем в рамках того же исполнительного производства №<номер обезличен>, было принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий ввиду исполнения должником - ООО «Текс» требований исполнительного документа. Однако, как следует из постановления от 17.04.2012 г. отменены были только меры о запрете на совершение регистрационных действий (п. 2 постановления 28.10.2010г.). В свою очередь арест с объекта недвижимого имущества снят не был (п.1 постановления от 28.10.2010г.). Причиной того, что не был снят арест с объекта недвижимого имущества - квартиры, явилось то обстоятельство, что в отношении должника - ООО «Текс» на тот момент имелись не исполненные исполнительные производства № <номер обезличен>.

Следовательно, договор мены <номер обезличен> от 25.04.2012г. был заключен в отношении арестованного имущества, а именно объекта недвижимого имущества - квартиры №<номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>. Подтверждением данному обстоятельству служит Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 28.10.2010г. и постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества ООО «Текс» от 14.05.2012г.

Довод ответчиков о подложности доказательств, в частности договора манны <номер обезличен> от 25.04ю2012 г. и Постановления о запрете регистрационных действий от 14.05.2012 г., изложенный в поданном заявлении о подложности доказательств, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, так как указанные документы (заверенные копии) были представлены представителями третьих лиц по требованию суда.

08.11.2012г. Арбитражным судом СК по делу <номер обезличен> в отношении должника - ООО «Текс» введена процедура наблюдения. Данным судебным актом требования ТСЖ «Северо-Запад» включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пунктом 2 статьи 3 ГК Российской Федерации определено, что гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.

Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить данному Кодексу и иным законам (пункт 3 статьи 3 ГК Российской Федерации).

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 ГК Российской Федерации).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7 статьи 3 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодателем установлено, что нормы гражданского права содержатся только в федеральных законах, иных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации и актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, составляющих гражданское законодательство.

Положения статьи 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в том числе и договора мены, регламентированного главой 31 ГК Российской Федерации, в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в статье 3 ГК Российской Федерации, содержащих нормы гражданского права.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Ввиду того, что имущество, находящееся под арестом выбывает из гражданского оборота, договор мены <номер обезличен> от 25.04.2012 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу, <адрес обезличен>, заключенный между ООО «Текс» и Горбушиным Н.А., следует признать недействительным в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» предусматривает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 указанного постановления определяет круг лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Оспариваемой сделкой нарушаются законные права и интересы ТСЖ «Северо-Запад», поскольку в результате данной сделки должником (ООО «Текс») выведен актив предприятия-должника, за счет которого возможно было удовлетворение требований взыскателей по исполнительному производству. Более того, данная сделка сделала невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход государства. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Текс» и Горбушина Н.А. в доход соответствующего бюджета, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 25.04.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 17.05.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░