cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2019 ~ М-1295/2019 от 13.03.2019

Стр.- 2.169

Дело № 2-2105/19

УИД 36RS0004-01-2019-001564-66

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Жегулиной И.А.

с участием: представителя ответчика ООО «Лотан» по доверенности Шипилова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дроговозова Владимира Ивановича к ООО «Лотан» о признании договора долевого строительства расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дроговозов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о признании договора долевого строительства расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что между Дроговозовым В.Ии ООО «Лотан» 09.09.2015 года был заключен договор ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями вышеуказанного договора объектом строительства по нему является квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. Договора участия составляет 3 426 668,28 руб. из расчета 73 787 руб. за один квадратный метр площади.

Стоимость квартиры истцом полностью оплачена за счет кредитных и собственных средств.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31.12.2016 г.

Согласно п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2017 г.

В октябре 2017 г. жилой дом был введен в эксплуатацию, затем истцу было предложено осмотреть квартиру на предмет ее качества и в случае отсутствия претензий по качеству принять ее по акту приема-передачи.

Осмотрев квартиру, 17.12.2017 года истец обнаружил ряд недостатков, в том числе наличие какого-то не предусмотренного договором металлического короба в кухне квартиры. О всех выявленных недостатках истец указал в соответствующем акте. Помимо этого, 25.12.2017 г. истец обратился в ООО «Лотан» с претензионным письмом, в котором просил в разумные сроки, но не позднее 45 дней, устранить выявленные недостатки квартиры. Недостатки устранены так и не были, однако по почте истец получил от Застройщика односторонний передаточный акт, датированный 02.01.2018 г., который истец считает неправомерным и не порождающим правовых последствий, поскольку застройщик имеет право составить односторонний акт о передаче квартиры только в случае необоснованного уклонения дольщика от его составления.

25.03.2018 г. истец повторно обратился в ООО «Лотан» с претензионным письмом, в котором в очередной раз просил устранить выявленные в квартире недостатки.

Истец указывает, что до обращения в суд выявленные им недостатки так и не устранены.

Помимо этого, срок ввода жилого дома в эксплуатацию нарушен застройщиком более чем на 2 месяца, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 федерального закона № 214 ФЗ является самостоятельным основанием для отказа дольщика от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Истец отказался от исполнения договора ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г. путем направления ответчику 27.10.2018 г. претензии-уведомления об отказе от исполнения вышеуказанного договора и потребовал в течение пяти календарных дней с момента получения указанной претензии вернуть все уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 426 668,28 руб. а также уплатить проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 федерального закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и компенсировать убытки, вызванные: уплатой процентов по кредиту, полученному в целях приобретения квартиры; разницей в стоимости квартиры, уплаченной на момент заключения договора, и стоимости квартиры в настоящее время.

Как указывает истец, уплаченные им денежные средства не возвращены, проценты не выплачены, убытки не компенсированы.

В ответ на претензию-уведомление об отказе от исполнения договора застройщик сослался на неправомерный односторонний передаточный акт (составленный единолично застройщиком) и указал, что договор долевого участия в строительстве исполнен и расторгнут быть не может.

В связи с изложенным, и ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ «О защите прав потребителей» Дроговозов В.И. обратился с настоящим иском и просит суд: признать расторгнутым договор ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г., с объектом строительства - квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу истца 342 666,82 руб. оплаты по Договору ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г.; 199 260,76 руб. ч.2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом за квартиру, за период с 25.09.2015 г. по 01.12.2018 г. включительно; 257 000,12 руб. неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за квартиру денежных средств за период с 07.11.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно; 78 065,87 руб. убытков в виде разницы между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время; 58 551,43 руб. неустойки за период с 07.11.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры на момент заключения Договора участия и на момент расторжения договора; 60 068,61 руб. убытков в виде процентов по кредиту; 45 051,46 руб. неустойки за период с 07.11.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту; 3 000 руб. компенсации морального вреда; 50% от присужденных судом в пользу потребителя сумм в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном заявлении истец просил: признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДЖ2-12.2-4-24-1 от 09.09.2015 г., с объектом строительства - квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «ЛОТАН» (ИНН 7729605705, ОГРН 1087746833316) в пользу истца: 3 426 668,28 руб. оплаты по Договору ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г.; 2 199 921,04 руб. проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцом за квартиру, за период с 25.09.2015 г. по 01.04.2019 г. включительно; 3 426 668,28 руб. неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за квартиру денежных средств за период с 07.11.2018 г. по 01.04.2019 г. включительно; 1 480 331,72 руб. убытков в виде разницы между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время; 1 480 331,72 руб. неустойки за период с 07.11.2018 г. по 01.04.2019 г. включительно за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры на момент заключения договора участия и на момент расторжения договора; 600 686,15 руб. убытков в виде процентов по кредиту; 600 686,15 руб. неустойки за период с 07.11.2018 г. по 01.04.2019 г. включительно за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту; 30 000 руб. компенсации морального вреда; 50% от присужденных судом в пользу потребителя сумм в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; отнести на ответчика все судебные расходы

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Шипилов А.И. против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, процентов и штрафа, а в остальной части требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 09.09.2015 года между Дроговозовым В.И. и ООО «Лотан» заключен договор ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.        ). В соответствии с условиями которого объектом строительства является квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. договора участия стоимость квартиры составляет 3 426 668,28 руб. из расчета 73 787 руб. за один квадратный метр площади.

Стоимость квартиры Дроговозовым В.И. полностью оплачена за счет кредитных и собственных средств, что подтверждается материалами дела (л.д.________ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Как установлено судом, в соответствии с п. 2.3. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31.12.2016 г.

Согласно п. 2.4. договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2017 г.

03.10.2017 г. выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома в эксплуатацию №RU50-48-9294-2017.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения ст. 190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод, фактически означают, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, что противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Таким образом, конечной датой передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является 30.06.2017 г.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом, дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать истцу квартиру в срок до 30.06.2017 года.

Однако, в установленный срок квартира истцу не передана, 17.12.2017 года в ходе приемки квартиры и ее осмотре, истец обнаружил ряд недостатков, о чем истец указал в соответствующем акте.

25.12.2017 г. истец обратился в ООО «Лотан» с претензионным письмом, в котором просил в разумные сроки, но не позднее 45 дней, устранить выявленные недостатки квартиры. Недостатки устранены не были, при этом, 02.01.2018 г. по почте истец получил от Застройщика односторонний передаточный акт.

25.03.2018 г. истец повторно обратился в ООО «Лотан» с претензионным письмом, в котором в очередной раз просил устранить выявленные в квартире недостатки.

Однако, что до обращения в суд, выявленные им недостатки не устранены.

27.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора, в которой истец потребовал в течение пяти календарных дней с момента получения указанной претензии вернуть все уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 426 668,28 руб. а также уплатить проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 федерального закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и компенсировать убытки, вызванные: уплатой процентов по кредиту, полученному в целях приобретения квартиры; разницей в стоимости квартиры, уплаченной на момент заключения договора, и стоимости квартиры в настоящее время.

Однако, уплаченные им денежные средства не возвращены, проценты не выплачены, убытки не компенсированы, а в ответе на претензию-уведомление застройщик сослался на односторонний передаточный акт и указал, что договор долевого участия в строительстве исполнен и расторгнут быть не может.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца и существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта (30.06.2017) на два месяца, приобретенная квартира истцу ответчиком не передана, Дроговозов В.И. вправе был расторгнуть договор участия в долевом строительстве и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами и убытков.

Кроме того, при осмотре квартиры 17.12.2017 года истцом обнаружены недостатки, которые ответчиком устранены не были.

Как установлено судом, направленная в адрес ответчика 27.10.2018 г. претензия-уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора последним не исполнена.

На основании вышеизложенного, и поскольку добровольно требования истца о расторжении договор и возврате денежных средств, уплаченных за квартиру, ответчиком исполнены не были требование истца расторжении договора ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 года подлежат удовлетворению.

Также, с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за квартиру денежная сумма в размере 3 426 668,28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользованием указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 25.09.2015 по 01.04.2019 (1284 дня), расчет которых судом проверен и является верным, однако суд полагает необходимым снизить заявленные истцом проценты на основании ст.333 ГК РФ до 1 000 000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 этого же закона «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору квартира приобреталась в целях улучшения своих жилищных условий, для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд руководствуется, в том числе, и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 той же статьи того же закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что законные требования истца о возврате денежной суммы, изложенные в претензии от 27.10.2018 г., до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следует производить за период с 07.11.2018 года по 01.04.2019 года (146 дней). Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорены (3 426 668,28 х 3% х 146 = 15 008 807,06 руб., при этом, сумма не может превышать цену договора 3 426 668,28 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных за квартиру денежных средств, расчет которых судом проверен и является верным, однако суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 500 000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 35 "Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между уплаченной по договору стоимостью квартиры и стоимостью квартиры, действующей на момент вынесения решения суда.

При этом, при определении суммы подлежащей взысканию суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «НормаВэст» № 1611705-Н от 17.05.2019 г., согласно которым рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.05.2019 г. составляет 4 907 000 руб., экспертное заключение, выполненное ООО «НормаВэст», со стороны ответчика оспорено не было.

Таким образом, разница между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время, составляет 1 480 331,72 руб. (4 907 000 руб. – 3 426 668,28 руб.), является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплате процентов по кредиту в размере 600 686,15 руб., поскольку квартира приобретена истцом на основании кредитного договора № 47788666 от 09.09.2015 г. Согласно справке о задолженности по состоянию на 14.11.2018 г. по указанному кредитному договору (с момента его заключения и по 14.11.2018 г.) в качестве процентов истцом уплачено банку 600 686,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что законные требования истца о компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры, изложенные в претензии от 27.10.2018 г., до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следует производить за период с 07.11.2018 года по 01.04.2019 года (146 дней). Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорены (1 480 331,72 х 3% х 146 = 6 483 852,93 руб., при этом, сумма не может превышать 1 480 331,72 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры, расчет которых судом проверен и является верным, однако суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Судом установлено, что законные требования истца о компенсации убытков в виде процентов по кредиту, изложенные в претензии от 27.10.2018 г., до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следует производить за период с 07.11.2018 года по 01.04.2019 года (146 дней). Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорены (600 686,15 х 3% х 146 = 2 631 005,34 руб., при этом, сумма не может превышать 600 686,15 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту, расчет которых судом проверен и является верным, однако суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, а именно нарушения сроков исполнения обязательств по договору, неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, сумму которого суд считает целесообразным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 1 000 000 руб. с учетом обстоятельств дела, а именно отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, и в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 269,22 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 24 569,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДЖ2-12.2-4-24-1 от 09.09.2015 г., с объектом строительства - квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>., заключенный между Дроговозовым В.И. и ООО «Лотан».

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Дроговозова Владимира Ивановича сумму оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДЖ2-12.2-4-24-1 от 09.09.2015 г. в размере 3 426 668,28 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за квартиру денежных средств в размере 500 000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью квартиры в размере 1 480 331,72 руб., неустойку за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры в размере 50 000 руб., убытки в виде процентов по кредиту 600 686,15 руб., неустойку за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту 10 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 569,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                Судья                                                                                            И.В. Хрячков

Стр.- 2.169

Дело № 2-2105/19

УИД 36RS0004-01-2019-001564-66

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Жегулиной И.А.

с участием: представителя ответчика ООО «Лотан» по доверенности Шипилова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дроговозова Владимира Ивановича к ООО «Лотан» о признании договора долевого строительства расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дроговозов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о признании договора долевого строительства расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что между Дроговозовым В.Ии ООО «Лотан» 09.09.2015 года был заключен договор ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями вышеуказанного договора объектом строительства по нему является квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. Договора участия составляет 3 426 668,28 руб. из расчета 73 787 руб. за один квадратный метр площади.

Стоимость квартиры истцом полностью оплачена за счет кредитных и собственных средств.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31.12.2016 г.

Согласно п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2017 г.

В октябре 2017 г. жилой дом был введен в эксплуатацию, затем истцу было предложено осмотреть квартиру на предмет ее качества и в случае отсутствия претензий по качеству принять ее по акту приема-передачи.

Осмотрев квартиру, 17.12.2017 года истец обнаружил ряд недостатков, в том числе наличие какого-то не предусмотренного договором металлического короба в кухне квартиры. О всех выявленных недостатках истец указал в соответствующем акте. Помимо этого, 25.12.2017 г. истец обратился в ООО «Лотан» с претензионным письмом, в котором просил в разумные сроки, но не позднее 45 дней, устранить выявленные недостатки квартиры. Недостатки устранены так и не были, однако по почте истец получил от Застройщика односторонний передаточный акт, датированный 02.01.2018 г., который истец считает неправомерным и не порождающим правовых последствий, поскольку застройщик имеет право составить односторонний акт о передаче квартиры только в случае необоснованного уклонения дольщика от его составления.

25.03.2018 г. истец повторно обратился в ООО «Лотан» с претензионным письмом, в котором в очередной раз просил устранить выявленные в квартире недостатки.

Истец указывает, что до обращения в суд выявленные им недостатки так и не устранены.

Помимо этого, срок ввода жилого дома в эксплуатацию нарушен застройщиком более чем на 2 месяца, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 федерального закона № 214 ФЗ является самостоятельным основанием для отказа дольщика от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Истец отказался от исполнения договора ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г. путем направления ответчику 27.10.2018 г. претензии-уведомления об отказе от исполнения вышеуказанного договора и потребовал в течение пяти календарных дней с момента получения указанной претензии вернуть все уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 426 668,28 руб. а также уплатить проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 федерального закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и компенсировать убытки, вызванные: уплатой процентов по кредиту, полученному в целях приобретения квартиры; разницей в стоимости квартиры, уплаченной на момент заключения договора, и стоимости квартиры в настоящее время.

Как указывает истец, уплаченные им денежные средства не возвращены, проценты не выплачены, убытки не компенсированы.

В ответ на претензию-уведомление об отказе от исполнения договора застройщик сослался на неправомерный односторонний передаточный акт (составленный единолично застройщиком) и указал, что договор долевого участия в строительстве исполнен и расторгнут быть не может.

В связи с изложенным, и ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ «О защите прав потребителей» Дроговозов В.И. обратился с настоящим иском и просит суд: признать расторгнутым договор ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г., с объектом строительства - квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу истца 342 666,82 руб. оплаты по Договору ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г.; 199 260,76 руб. ч.2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом за квартиру, за период с 25.09.2015 г. по 01.12.2018 г. включительно; 257 000,12 руб. неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за квартиру денежных средств за период с 07.11.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно; 78 065,87 руб. убытков в виде разницы между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время; 58 551,43 руб. неустойки за период с 07.11.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры на момент заключения Договора участия и на момент расторжения договора; 60 068,61 руб. убытков в виде процентов по кредиту; 45 051,46 руб. неустойки за период с 07.11.2018 г. по 01.12.2018 г. включительно за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту; 3 000 руб. компенсации морального вреда; 50% от присужденных судом в пользу потребителя сумм в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном заявлении истец просил: признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДЖ2-12.2-4-24-1 от 09.09.2015 г., с объектом строительства - квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «ЛОТАН» (ИНН 7729605705, ОГРН 1087746833316) в пользу истца: 3 426 668,28 руб. оплаты по Договору ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 г.; 2 199 921,04 руб. проценты за пользование денежными средствами, уплаченными истцом за квартиру, за период с 25.09.2015 г. по 01.04.2019 г. включительно; 3 426 668,28 руб. неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за квартиру денежных средств за период с 07.11.2018 г. по 01.04.2019 г. включительно; 1 480 331,72 руб. убытков в виде разницы между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время; 1 480 331,72 руб. неустойки за период с 07.11.2018 г. по 01.04.2019 г. включительно за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры на момент заключения договора участия и на момент расторжения договора; 600 686,15 руб. убытков в виде процентов по кредиту; 600 686,15 руб. неустойки за период с 07.11.2018 г. по 01.04.2019 г. включительно за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту; 30 000 руб. компенсации морального вреда; 50% от присужденных судом в пользу потребителя сумм в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; отнести на ответчика все судебные расходы

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Шипилов А.И. против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, процентов и штрафа, а в остальной части требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 09.09.2015 года между Дроговозовым В.И. и ООО «Лотан» заключен договор ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.        ). В соответствии с условиями которого объектом строительства является квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. договора участия стоимость квартиры составляет 3 426 668,28 руб. из расчета 73 787 руб. за один квадратный метр площади.

Стоимость квартиры Дроговозовым В.И. полностью оплачена за счет кредитных и собственных средств, что подтверждается материалами дела (л.д.________ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Как установлено судом, в соответствии с п. 2.3. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31.12.2016 г.

Согласно п. 2.4. договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2017 г.

03.10.2017 г. выдано разрешение на ввод объекта – жилого дома в эксплуатацию №RU50-48-9294-2017.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения ст. 190 ГК РФ не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод, фактически означают, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, что противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Таким образом, конечной датой передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является 30.06.2017 г.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом, дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать истцу квартиру в срок до 30.06.2017 года.

Однако, в установленный срок квартира истцу не передана, 17.12.2017 года в ходе приемки квартиры и ее осмотре, истец обнаружил ряд недостатков, о чем истец указал в соответствующем акте.

25.12.2017 г. истец обратился в ООО «Лотан» с претензионным письмом, в котором просил в разумные сроки, но не позднее 45 дней, устранить выявленные недостатки квартиры. Недостатки устранены не были, при этом, 02.01.2018 г. по почте истец получил от Застройщика односторонний передаточный акт.

25.03.2018 г. истец повторно обратился в ООО «Лотан» с претензионным письмом, в котором в очередной раз просил устранить выявленные в квартире недостатки.

Однако, что до обращения в суд, выявленные им недостатки не устранены.

27.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора, в которой истец потребовал в течение пяти календарных дней с момента получения указанной претензии вернуть все уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 426 668,28 руб. а также уплатить проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 федерального закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и компенсировать убытки, вызванные: уплатой процентов по кредиту, полученному в целях приобретения квартиры; разницей в стоимости квартиры, уплаченной на момент заключения договора, и стоимости квартиры в настоящее время.

Однако, уплаченные им денежные средства не возвращены, проценты не выплачены, убытки не компенсированы, а в ответе на претензию-уведомление застройщик сослался на односторонний передаточный акт и указал, что договор долевого участия в строительстве исполнен и расторгнут быть не может.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца и существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта (30.06.2017) на два месяца, приобретенная квартира истцу ответчиком не передана, Дроговозов В.И. вправе был расторгнуть договор участия в долевом строительстве и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами и убытков.

Кроме того, при осмотре квартиры 17.12.2017 года истцом обнаружены недостатки, которые ответчиком устранены не были.

Как установлено судом, направленная в адрес ответчика 27.10.2018 г. претензия-уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора последним не исполнена.

На основании вышеизложенного, и поскольку добровольно требования истца о расторжении договор и возврате денежных средств, уплаченных за квартиру, ответчиком исполнены не были требование истца расторжении договора ДЖ2-12.2-4-24-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 года подлежат удовлетворению.

Также, с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за квартиру денежная сумма в размере 3 426 668,28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользованием указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 25.09.2015 по 01.04.2019 (1284 дня), расчет которых судом проверен и является верным, однако суд полагает необходимым снизить заявленные истцом проценты на основании ст.333 ГК РФ до 1 000 000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 этого же закона «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору квартира приобреталась в целях улучшения своих жилищных условий, для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд руководствуется, в том числе, и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 той же статьи того же закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что законные требования истца о возврате денежной суммы, изложенные в претензии от 27.10.2018 г., до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следует производить за период с 07.11.2018 года по 01.04.2019 года (146 дней). Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорены (3 426 668,28 х 3% х 146 = 15 008 807,06 руб., при этом, сумма не может превышать цену договора 3 426 668,28 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных за квартиру денежных средств, расчет которых судом проверен и является верным, однако суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 500 000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 35 "Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между уплаченной по договору стоимостью квартиры и стоимостью квартиры, действующей на момент вынесения решения суда.

При этом, при определении суммы подлежащей взысканию суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «НормаВэст» № 1611705-Н от 17.05.2019 г., согласно которым рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.05.2019 г. составляет 4 907 000 руб., экспертное заключение, выполненное ООО «НормаВэст», со стороны ответчика оспорено не было.

Таким образом, разница между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры, действующей в настоящее время, составляет 1 480 331,72 руб. (4 907 000 руб. – 3 426 668,28 руб.), является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплате процентов по кредиту в размере 600 686,15 руб., поскольку квартира приобретена истцом на основании кредитного договора № 47788666 от 09.09.2015 г. Согласно справке о задолженности по состоянию на 14.11.2018 г. по указанному кредитному договору (с момента его заключения и по 14.11.2018 г.) в качестве процентов истцом уплачено банку 600 686,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что законные требования истца о компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры, изложенные в претензии от 27.10.2018 г., до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следует производить за период с 07.11.2018 года по 01.04.2019 года (146 дней). Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорены (1 480 331,72 х 3% х 146 = 6 483 852,93 руб., при этом, сумма не может превышать 1 480 331,72 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры, расчет которых судом проверен и является верным, однако суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Судом установлено, что законные требования истца о компенсации убытков в виде процентов по кредиту, изложенные в претензии от 27.10.2018 г., до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следует производить за период с 07.11.2018 года по 01.04.2019 года (146 дней). Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорены (600 686,15 х 3% х 146 = 2 631 005,34 руб., при этом, сумма не может превышать 600 686,15 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту, расчет которых судом проверен и является верным, однако суд полагает необходимым снизить заявленную истцом неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 руб., поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, а именно нарушения сроков исполнения обязательств по договору, неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, сумму которого суд считает целесообразным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 1 000 000 руб. с учетом обстоятельств дела, а именно отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, и в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 269,22 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 24 569,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДЖ2-12.2-4-24-1 от 09.09.2015 г., с объектом строительства - квартира общей площадью 46,44 кв.м. со строительным номером 674, расположенная на 24 этаже в секции 4 многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>., заключенный между Дроговозовым В.И. и ООО «Лотан».

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Дроговозова Владимира Ивановича сумму оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДЖ2-12.2-4-24-1 от 09.09.2015 г. в размере 3 426 668,28 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за квартиру денежных средств в размере 500 000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью квартиры в размере 1 480 331,72 руб., неустойку за нарушение сроков компенсации убытков в виде разницы в стоимости квартиры в размере 50 000 руб., убытки в виде процентов по кредиту 600 686,15 руб., неустойку за нарушение сроков компенсации убытков в виде процентов по кредиту 10 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 569,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                Судья                                                                                            И.В. Хрячков

1версия для печати

2-2105/2019 ~ М-1295/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Дроговозов Владимир Иванович
Ответчики
ООО "Лотан"
Другие
Шуткин Станислав Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Хрячков Иван Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
13.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2019Передача материалов судье
18.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.04.2019Предварительное судебное заседание
01.04.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.05.2019Предварительное судебное заседание
22.05.2019Предварительное судебное заседание
10.06.2019Судебное заседание
24.06.2019Судебное заседание
10.07.2019Судебное заседание
10.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2021Дело оформлено
14.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее