Решение по делу № 12-374/2017 от 24.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «24» июля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозова Е.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ким И. Г., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ким И. Г. на постановление мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 18.05.2017г. Ким И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления Ким И.Г., <дата> в 13 час. 35 мин., при движении у <адрес>, управлявший транспортным средством марки «Киа Рио» гос.рег.знак <№ обезличен>, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Ким И.Г. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ прекратить, поскольку он совершил движение на проезжую часть дороги с односторонним движением, а именно <дата> в 13 час. 35 мин. по адресу: г<адрес>, для разворота, действие знака 5.7.1 не запрещал ему разворота.

В судебном заседании Ким И.Г. доводы письменной жалобы поддержал в полном объеме, и просил её удовлетворить. Также пояснил, что выезжая по указанному адресу он видел установленный знак 5.7.1. При этом, знак установлен с нарушением ГОСТ, а именно, установлен не на крайней части временного ограждения, не при выезде на проезжую часть. Он совершил поворот налево, чтобы развернуться, где был остановлен сотрудником ДПС.

Выслушав Ким И.Г., проверив доводы его жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения Ким И.Г. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, установлен мировой судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. на основании представленных в материалах дела: протокола <№ обезличен> об административном правонарушении от <дата>, карточкой правонарушений, рапортом, схемой, составленными инспектором ГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ..., из которых усматривается, что Ким И.Г., <дата>, в 13 час. 35 мин., при движении у <адрес>, управлявший транспортным средством марки «Киа Рио» гос.рег.знак <№ обезличен>, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, которым мировым судьей, вопреки доводам Ким И.Г., дана надлежащая оценка, на основании которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ким И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: протокола <№ обезличен> об административном правонарушении от <дата>, карточки правонарушений, запрошенной судом дислокации дорожных знаков, рапорта, схемы, составленными инспектором ГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ..., мировым судьей было установлено, что Ким И.Г., управляя транспортным средством, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ким И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективных оснований для признания протокола <№ обезличен> об административном правонарушении от <дата> карточки правонарушений, дислокации дорожных знаков, рапорта, схемы, составленными инспектором ГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области ..., недопустимыми доказательствами по делу, установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Ким И.Г. правонарушения. Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного Ким И.Г.

Не доверять сведениям, содержащимся в составленных сотрудниками полиции документах, у суда не имелось и не имеется оснований, поскольку никаких объективных доказательств, того, что у сотрудников полиции были основания для внесения в составленные ими в отношении Ким И.Г. документы недостоверных сведений, в судебных заседаниях представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что административный материал, вопреки доводам жалобы, был составлен без нарушений.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ким И.Г., <дата> в 13 час. 35 мин., при движении у <адрес>, управлявший транспортным средством марки «Киа Рио» гос.рег.знак <№ обезличен>, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей <дата> Ким И.Г. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Непризнание Ким И.Г. своей вины во вмененном ему правонарушении суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы Ким И.Г. о том, что «он совершил движение на проезжую часть дороги с односторонним движением, а именно <дата> в 13 час. 35 ин. по адресу: <адрес> для разворота, действие знака 5.7.1 не запрещал ему разворота; выезжая по указанному адресу он видел установленный знак 5.7.1; знак установлен с нарушением ГОСТ, а именно, установлен не на крайней части временного ограждения, не при выезде на проезжую часть; он совершил поворот налево, чтобы развернуться, где был остановлен сотрудником ДПС», не принимаются судом во внимание, поскольку из фактических обстоятельств дела бесспорно следует, что движение на участке дороги, где Ким И.Г. было совершено движение в запрещенном направлении, организовано таким образом, что позволяет водителю в полной мере сориентироваться в дорожной ситуации и двигаться с соблюдением Правил дорожного движения, кроме того, данные доводы проверялись мировым судьей, оценка которым была дана.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, вопреки доводам жалобы, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ким И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное Ким И.Г. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мировой судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области Забачинской О.А. от 18.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ким И. Г. - оставить без изменения, жалобу Ким И.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья