Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2011 ~ М-516/2011 от 14.02.2011

                                                                                                            дело № 2-886/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года                                                город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение 1554 – Савостиной Е.В.,

ответчика Маркина А.В., представителя ответчицы Маркиной Г.А. – Пискаревой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение №1554 к и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с , задолженность в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, паспорт ТС серии <данные изъяты> <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее , установив начальную продажную цену транспортного средства равной его рыночной стоимости. Взыскать солидарно с , расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что получил по кредитному договору <номер> от <дата> автокредит Сбербанка в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, паспорт ТС серии <данные изъяты> <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, на срок по <дата> год под ...% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, согласно которому предметом залога является транспортное средство: автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, паспорт ТС серии <данные изъяты> <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>. На момент заключения договора залога, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами на основании Договора купли – продажи и составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с , согласно которому она несет солидарную ответственность, по обязательству . В установленный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем ему и поручителю направлялось извещение о наличии просроченной задолженности с требованием ее погасить в кротчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно условиям кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать гот заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумм кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство. По состоянию на <дата> просроченная и текущая задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из нее: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представлен расчет задолженности (л.д. 16-18).

Представитель истца по доверенности Савостина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, так же просила взыскать расходы по оплате экспертизы. Пояснила, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиками <дата>. До указанного времени платежи осуществлялись своевременно. Так же указала, что согласна с выводами проведенных по делу почерковедческой экспертизы и экспертизы по оценке автомобиля.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 признал. Пояснил, что готов выплатить задолженность по кредиту, размер которой не оспаривает. Не возражал против установления начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с заключением эксперта. Заключения проведенных по делу экспертиз не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Пискарева Ю.Е. (доверенность л.д. 45).

Представитель ответчика – Пискарева Ю.Е. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 не согласилась, так как они основаны на недействительном договоре поручительства <номер>. Пояснила, что указанный договор поручительства ответчиком не подписывался, что подтверждает заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы. Так же в банк не приходила и доверенность на заключение указанного договора от ее имени не давала. Кроме того, ответчик не расписывалась в Кредитном договоре в графе «Ознакомлен» на странице 6 договора. В связи, с чем никаких обязательств перед Банком у в связи с неисполнением условий кредитного договора не возникло.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 43-44).

Также представитель ответчика – Пискарева Ю.Е. просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу сумму расходов за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца по доверенности Савостину Е.В., ответчика , представителя ответчика – Пискареву Ю.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 и заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> под ...% годовых на приобретение: автомобиля марка (модель) <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, паспорт ТС серии <данные изъяты> <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 3-5).

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 5.3.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратном процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ответчика , что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: поручительство и залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, (VIN) <номер>.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 и заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 7).

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчикам направлялось письмо – требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, согласно которого по состоянию на <дата> обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д.11-12, 13-14), что так же подтверждается списком на <дата> заказных писем поданных в Серпуховским почтамте, отправитель Серпуховское ОСБ № 1554 (л.д. 15).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 16-18), который составлен по условиям договора по состоянию на <дата> год и признан судом правильным. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченную ссуду, <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик данного расчета не оспорил, согласился выплатить указанную задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 и заключен договор залога транспортного средства <номер>, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, паспорт ТС серии <данные изъяты> <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, приобретаемое залогодателем в будущем (л.д. 41-42).

Согласно п. 3.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере <данные изъяты>; по уплате процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых; по уплате неустойки в размере ...% годовых, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6. договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли – продажи и составляет <данные изъяты>.

В материалы дела представлена ксерокопия паспорта транспортного средства серии <номер> от <дата> на автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, согласно которого собственником указанного автомобиля указан (л.д. 20).

Солгано свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, собственником является (л.д. 21).

Как следует из материалов дела соглашение о начальной продажной цене предмета залога между сторонами не достигнуто.

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке стоимости транспортного средства, представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Из заключения эксперта <номер> о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <номер>, усматривается, что рыночная стоимость автомашины марки (модель) <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, паспорт ТС серии <данные изъяты> <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий составит <данные изъяты> (л.д. 83-98).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой размер просроченной ссуды составляет <данные изъяты>.

Наличие у непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченную ссуду, просроченной ссуды, просроченных процентов, подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Доказательств нотариально удостоверенного согласия залогодателя - ответчика на такой порядок обращения взыскания, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Договор залога в нотариальной форме не заключен.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене транспортного средства, суд исходит из заключения проведенной по делу экспертизы и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

У ответчика возражений относительно заключения эксперта, не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также по ходатайству ответчика по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> усматривается, что рукописная запись «...» в договоре поручительства <номер> от <дата>, в графе «Поручитель», строке «Ф.И.О. полностью заполняется поручителем»; в кредитном договоре <номер> от <дата> на шестой странице, в строке «Поручитель», после подписи, выполнена не , а другим лицом с подражанием почерку Подписи от имени в договоре поручительства <номер> от <дата>, на первой странице, в строке «Поручитель» и на второй странице, в графе «Поручитель», строке «Подпись», в кредитном договоре <номер> от <дата> на шестой странице, в строке «Поручитель», перед рукописной записью «...», выполнены не , а другим лицом с подражанием подписи (л.д. 71-82).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст. 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ответчик не подписывала договор поручительства, по условиям которого она должна нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, указанный договор является ничтожным и не влечет юридических последствий. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение 1554 в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которым относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение <номер> были понесены расходы в сумме <данные изъяты> по оплате услуг эксперта К., проводившего экспертизу по оценке автомобиля согласно определению суда от <дата>, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 122). Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 27).

Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению

Ответчицей в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими документами (справка эксперта л.д. 104, договор об оказании юридических услуг л.д. 106, акт об оказании юридических услуг по договору л.д. 107, квитанции л.д. 114-121).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению в пользу истцом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении ответчице расходов по оплате услуг представителя и определяя размер данных расходов, суд исходит из разумных пределов помощи представителя и, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассмотрения данного гражданского дела, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение 1554 удовлетворить частично.

    Взыскать с , <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение 1554 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска <дата>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, паспорт ТС серии <данные изъяты> <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, г.р.з. <номер>, принадлежащий .

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, г.р.з. <номер> в <данные изъяты>.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение 1554, предъявленные к оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение 1554 в пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                               Купцова Г.В.