Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2022 ~ М-914/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-974/2022 по исковому заявлению ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области к Сусловой Марине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к Сусловой М.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении в ОСП г. Похвистнево находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей с должника Сусловой Марины Владимировны в пользу взыскателя ФИО1. Свои обязательства должник не исполнил. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что в собственности у должника находится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 804 кв.м., с кадастровым номером №. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование у взыскателя отсутствует. Право собственности Сусловой Марины Владимировны на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок у должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала иск и просила обратить взыскание на имущество должника Сусловой Марины Владимировны, а именно: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 804 кв.м., с кадастровым номером №

Ответчик Суслова М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, дополнительно пояснила, что она планирует в будущем построить на данном земельном участке новый дом для своей семьи, поскольку старый дом на данном земельном участке разрушен.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца, предоставила отзыв к исковому заявлению.

Заслушав участников сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться (ч.4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП г. Похвистнево находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Похвистневского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 30 000 рублей. Кассационным постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ сумма морального вреда по приговору мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была изменена на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в собственности у Сусловой М.В. находится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 804 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по вышеуказанному исполнительному производству на день рассмотрения данного дела составляет 15 000 рублей.

Данное имущество у должника является единственным, что не дает право обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Судом также установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был приобретен Сусловой М.В. за счет средств материнского капитала. Остальными собственниками (по ? доле в праве за каждым) являются несовершеннолетние дети Сусловой М.В..

Кроме того, суд полагает, что требования истца на обращение взыскания на земельный участок являются несоразмерными, поскольку по исполнительному производству должник Суслова М.В. должна 15 000 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка составила 70 629,39 рублей (1/4 доли в праве), что намного превышает сумму взыскания.

Также суд полагает, что при обращении взыскания на ? долю в праве на спорный земельный участок будут нарушаться права несовершеннолетних детей, у которых также имеются доли в праве и могут возникнуть сложности в реализации спорного земельного участка.

Суд также учитывает тот факт, что Суслова М.В. является многодетной матерью и планирует в будущем на данном земельном участке построить новый жилой дом для своей семьи.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав истца; поскольку сумма долга в настоящее время уменьшена вышестоящим судом; ответчик желает добровольно погасить долг; принимая во внимание обстоятельства, того, что земельный участок был приобретен за счет средств материнского капитала и обращение взыскания на спорный земельный участок повлечет нарушение прав и гарантий ответчика и его несовершеннолетних детей, которые им были гарантированы Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд признает заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области к Сусловой Марине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.    

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2022.

Судья                                  В.В. Борисова