Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2018 от 23.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 апреля 2018 года р.<адрес>

Судья Воскресенского районного суда ФИО4 <адрес> ФИО1, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда ФИО4 <адрес> ( ФИО4 <адрес>, р.<адрес>) жалобу ФИО3 на постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО4 <адрес> – государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО4 <адрес> – государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО3 находился в 156 кв. Воскресенского лесничества с расчехленным охотничьим оружием марки ИЖ 58, калибр 16, номер Р № в охотугодьях «Поветлужье», расположенных на территории Воскресенского муниципального района ФИО4 <адрес>. При проверке документов на право охоты производственным инспектором охотхозяйства «Поветлужье» выяснилось, что охотник не имеет при себе разрешения на право добычи объектов животного мира и путевки – договора в данное охотхозяйство, тем самым нарушил п.п. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

ФИО3 подана жалоба на постановление, срок обжалования не пропущен.

В жалобе заявитель указывает, что в обозначенное в постановлении время он находился на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в частной собственности, не являющемся предметом договора аренды ООО «Поветлужье». Целью нахождения на данном земельном участке являлась не охота, а пристрелка оружия после проведенного ремонта. Кроме того, при рассмотрении дела государственным инспектором ФИО3 было отказано в ознакомлении с материалами дела, а также производилась видеофиксация без его согласия, без информации об этом в протоколе.

В связи с изложенным, ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо – начальник Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО4 <адрес> – государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО5 пояснил, что ФИО3 находился в обозначенное в постановлении время в охотугодьях «Поветлужье» с расчехленным ружьем, что приравнивается к осуществлению охоты. При этом, у ФИО3 имелось разрешение на право охоты в другом охотхозяйстве – «Мар Яр».

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу п. 6 ст. 1 Закона, орудиями охоты являются огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

В соответствии с 3.2 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 71 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории ФИО4 <адрес>, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку;

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Аналогичные требования содержатся в п.3.2 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и вина ФИО3 нашли свое полное подтверждение представленными доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении,

-копией акта о наличии признаков административного правонарушения.

- видеозаписью, представленной на СД-диске, из которой видно место совершения правонарушения,

- копией охотхозяйственного соглашения и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией договора аренды.

В силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Данными доказательствами установлено, что ФИО3 находился ДД.ММ.ГГГГ с расчехленным охотничьим ружьем на территории охотничьих угодий «Поветлужье», при этом не имел путевки для охоты в названном охотугодье. Данное обстоятельство также подтверждается схемой охотугодья «Поветлужье», копией Охотхозяйственного соглашения, заключенного между ООО «Поветлужье» и Министерством экологии и природных ресурсов ФИО4 <адрес>. В частности, из п. 2.2 Соглашения следует, что восточная граница охотничьего угодья проходит… до <адрес>, далее по автомобильной дороге через д. Большое Содомово, д. Попово, д. Черново, д. Родионово до р.<адрес>, то есть по левому берегу <адрес> с пересечением реки в р.<адрес>.

Вместе с тем, д. Бахариха, вблизи которой был обнаружен ФИО3 с расчехленным ружьем, находится на правом берегу <адрес>, то есть данная территория входит в состав охотничьего угодья «Поветлужье».

Нахождение в охотугодье с орудием охоты ( в данном случае – ружьем), как было отмечено выше, приравнивается к охоте, поэтому довод жалобы о проведении пристрелки ружья на квалификацию деяния не влияет.

Доводы о нарушении процессуальных прав заявителя при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения. Установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи в протоколе об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО3

Вследствие изложенного, доводы, изложенные в жалобе, расцениваются судом как способ защиты.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не является максимальным.

Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против окружающей среды и природопользования.

Оснований для прекращения производства по делу нет.

Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО4 <адрес> – государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в 10-дневный срок в ФИО4 областной суд лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья     подпись ФИО1

Копия верна:

Судья-