Решение по делу № 2-480/2016 ~ М-443/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-480/ 2016        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                    с.Троицкое           

     Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,      

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щенниковой ФИО5 к Гончаровой ФИО6 о взыскании суммы денежного долга в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Щенникова Г.В. обратилась в суд с иском к Гончаровой О.В. о взыскании денежного долга, ссылаясь в своем заявлении на то, что Гончарова О.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. Договор займа был оформлен письменной распиской ответчика. В связи с тем, что в указанный в договоре займа срок Гончарова О.В. долг не вернула, истица просит взыскать с нее сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (включая сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Щенникова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ она просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Гончарова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, также в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявке суду не сообщила. О дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Щенниковой Г.В. и Гончаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по займу <данные изъяты> в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были.

При этом договор займа был заключен путем составления документа - « договор займа», в которой зафиксировано содержание договора займа, и она была подписана лицом, получившим деньги взаймы.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Из договора займа следует, что сумма займа была предоставлена в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. С указанным условием ответчик Гончарова О.В. согласилась, подписав договор собственноручно.

Проверяя расчет иска, представленный истцом Щенниковой Г.В., суд считает его достоверным и правильным.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (согласно предоставленной квитанции об уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щенниковой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Щенниковой <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья            Фроленкова Е.Е.      (подпись)

Копия верна. Судья Фроленкова Е.Е.     ______________