Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2019 ~ М-1068/2019 от 12.03.2019

                                    Дело № 2-2675/19г.

                                                                                                          УИД: 24RS0046-01-2019-001362-07

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                           Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истицы Корнаковой Л.А. – Решетниковой В.А., действующей на основании доверенности от 10.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнаковой Людмилы Алексеевны к Администрации г.Красноярска, Лукьяновой Светлане Владимировне о признании права собственности,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> дом состоял из четырех квартир, в пользовании истицы находились <адрес>,№, квартиры расположены на первом и втором этаже. Для улучшения жилищных условий истица объединила принадлежащие ей квартиры, между квартирами был сделан проход, в результате чего у истицы в пользовании находится <адрес> площадью 59.2 кв.м., в том числе жилой 18.5 кв.м, в пользовании ответчика ФИО2 находится <адрес> №.В настоящее время истица желает выделить принадлежащие ей доли, однако не может этого сделать, так как остальные собственники отказываются этого делать кроме этого имеется самовольная реконструкция, в связи с чем, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО1 принадлежащую ей ? долю в натуре в виде <адрес> признать за собой право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью 59.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

            В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

           Представитель ответчика - Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в их удовлетворении отказать.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

           Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, ООО УК «ЖСК <адрес>» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

          Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

             Исследовав документальные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со cт. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

             Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку.

        Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов

        На основании ст. 7 ФЗ «О введении Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев.предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

         В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение к гражданам вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

          В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает и право пользования соответствующей частью земельного участка на тех условиях, что и продавец недвижимости.

          По смыслу закона к новому собственнику вне зависимости от субъективного состава и от того, выдан ли ему новый документ, удостоверяющий право на землю, также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество.

          В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

          В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

          Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

          Согласно п. 6 Постановления Пленума Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» гласит, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначении, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю вобщем имуществе (ст.252 ГК РФ).

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 21.01.2019г..

         Фактически дом состоял из четырех квартир, в пользовании истицы находились <адрес>,№, квартиры расположены на первом и втором этаже, что подтверждается техническим паспортом на указанные жилые помещения.

        Из пояснений представителя истца следует, что для улучшения жилищных условий истица объединила принадлежащие ей квартиры, между квартирами был сделан проход, в результате чего у истицы в пользовании находится <адрес> площадью 59.2 кв.м., в том числе жилой 18.5 кв.м, в пользовании ответчика ФИО2 находится <адрес> №.

        Согласно выводам заключения «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома и возможности выделения в натуре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

            Согласно выводам заключения «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности следует, что указанное жилое помещение соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений.

            В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кк» от 16.01.2019г. о соответствии санитарным правилам и нормативам жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам.

            Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что земельный участок под домом для строительства указанного жилого дома, земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:070034567 с разрешенным использованием для размещения двух одноэтажных многоквартирных домов.

            На основании представленных суду доказательств, изучив представленные по делу доказательства, юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к выводуо наличии законных оснований для прекращения право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив истице принадлежащую ей долю в натуре в виде <адрес>, признав за истицей право собственности на указанное жилое помещение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

            Исковые требования Корнаковой Людмилы Алексеевны к Администрации г.Красноярска, Лукьяновой Светлане Владимировне о признании права собственности, -удовлетворить.

            Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Торгашинская, 32.

            Выделить Корнаковой Людмиле Алексеевне принадлежащую ей ? долю в натуре в виде квартиры №1, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Торгашинская, 32.

            Признать за Корнаковой Людмилой Алексеевной право собственности на жилое помещение в виде квартиры №1 общей площадью 59.2 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Торгашинская, 32.

           Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.07.2019г.

Судья                                     Ю.Ю. Грудина.