Приговор по делу № 1-13/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-13/2014 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                           18 марта 2014 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

подсудимого Байдина А.А.,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № и ордер № 59550,

при секретаре Поносовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байдина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работающего у ИП ФИО6 мастером строительных работ, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        В ночь с 12 на 13 декабря 2013 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Байдин А.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю УАЗ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7 и припаркованному возле дома № 45 по ул. Оборонная п. Ильинский Пермского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, слил с данного автомобиля 10 литров бензина марки АИ -92 стоимостью 30 рублей за 1 литр на сумму 300 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил 8 резиновых шлангов от автомобиля КАМАЗ на общую сумму 3.000 рублей, автомагнитолу «Мистери» стоимостью 2000 рублей, музыкальную колонку «Шарп» стоимостью 500 рублей, пару утепленный сапог «Торви» стоимостью 2500 рублей, термос «Мэллони» стоимостью 1000 рублей, бинокль стоимостью 1500 рублей. С места преступления Байдин А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Байдин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7, который в судебное заседание не явился, но просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

        Байдин А.А. не судим, вину признал полностью, в чем раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и администрацией характеризуется положительно, а участковым полиции- отрицательно, по месту работы и прохождения военной службы характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка.

        Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, также суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения Байдина А.А. от 13.12.2013 г., данные им до возбуждения уголовного дела, где последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление Байдина А.А. и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ.

При определение размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Байдину А.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Байдина А.А. не подлежат.

В соответствии с п 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным вещественное доказательство - черную маску с прорезями - вернуть по принадлежности подсудимому Байдину А.А.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Байдина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

        Обязать Байдина А.А. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для исполнения наказания.

        Меру пресечения Байдину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - черную маску с прорезями - вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                       А.Ю. Стерхова