Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2013 ~ М-541/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-478/2013г.                                                                                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года                                                                  город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Писарева В.В., при секретаре Мозолевской А.С., с участием заявителя Воронцова С.В., представителя командующего войсками Западного военного округа Коченгина В.Я., в предварительном судебном заседании, в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Воронцова С.В. об оспаривании пункта 53 параграфа 16 приказа командующего войсками Западного военного округа от 01 ноября 2011 года № 248 о зачислении его в распоряжение командира <данные изъяты>, -

установил:

Воронцов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим с момента подписания пункт 53 параграфа 16 приказа командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) от 01 ноября 2011 года № 248 по личному составу о зачислении заявителя в распоряжение командира <данные изъяты>), обязать названное должностное лицо отменить данный приказ в этой части и восстановить нарушенное право Воронцова С.В. на нахождение в распоряжении при <данные изъяты>.

В судебном заседании Воронцов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, и ссылаясь на различные нормативные правовые акты указал, что оспариваемый им приказ ущемляет его права и законные интересы, поскольку издан при отсутствии полномочий у должностного лица в нарушение требований приказа Министра обороны РФ от 05 октября 2011 года № 1818, которым предусмотрено представление на подпись непосредственно Министру обороны РФ проектов приказов по личному составу. Однако обжалуемый приказ подписан командующим войсками Западного военного округа 01 ноября 2011 года. При этом заявитель полагает, что будучи зачисленным ранее изданным приказом Главнокомандующего сухопутными войсками от 30 августа 2010 года № 175 в распоряжение командующего войсками ЗВО с постановкой на все виды довольствия и содержанием в списках личного состава при <данные изъяты>, он имел право проходить военную службу находясь в распоряжении при указанном военном комиссариате и в дальнейшем. Не отрицая свою своевременную осведомленность об оспариваемом приказе в ноябре 2011 года Воронцов С.В. считает, что им не пропущен установленный законом срок обращения с заявлением в суд, так как в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. А о нарушении своих прав он узнал в октябре 2013 года при ознакомлении с определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 08 октября 2013 года по своей кассационной жалобе по другому гражданскому делу.

Представитель командующего войсками ЗВО в судебном заседании требования заявления Воронцова С.В. не признал, пояснив, что решение командующего войсками ЗВО о зачислении заявителя в распоряжение командира <данные изъяты> является законными и не нарушающим права заявителя, поскольку сохранило его прежний статус военнослужащего, находящегося в распоряжении. При этом представитель Коченгин В.Я. заявил о пропуске Воронцовым С.В. срока обращения в суд с заявлением, так как с оспариваемым приказом заявитель был своевременно ознакомлен командованием и достоверно знал о дате и основании своего зачисления в распоряжение командира <данные изъяты>, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления полностью по этому процессуальному основанию.

Заслушав объяснения заявителя, представителя командующего войсками ЗВО, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Ленинградского военного округа от 08 октября 2009 года № 273 (по личному составу) <данные изъяты> Воронцов С.В. освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение командующего войсками Ленинградского военного округа.

Выпиской из приказа командующего войсками ЗВО (по личному составу) № 248 от 01 ноября 2011 года подтверждается, что Воронцов С.В., состоящий в распоряжении командующего войсками округа и содержащийся в списках личного состава при <данные изъяты>, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий зачислен в распоряжение командира <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что знал о вышеуказанном приказе в ноябре 2011 года и ранее его не оспаривал.

Как видно из выписки из приказа Министра обороны РФ (по личному составу) № 2130 от 22 октября 2012 года Воронцов С.В., состоящий в распоряжении начальника <данные изъяты>, зачислен в распоряжение начальника <данные изъяты>

Из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 23 января 2013 года № 10 (по строевой части) следует, что Воронцов С.В. в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 2130 от 22 октября 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и на все виды обеспечения с 13 ноября 2012 года.

Выпиской из приказа командующего войсками ЗВО от 19 ноября 2013 года № 345 (по личному составу) подтверждается, что Воронцов С.В. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9, военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим, правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В связи с этим, заявление Воронцова С.В. принято и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично - правовых отношений, установлены, в частности, ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявителем, по мнению суда, по неуважительной причине пропущен срок на обращение в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ в три месяца, с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав командующим войсками ЗВО.

Данный факт подтвержден исследованными в судебном заседании выписками из приказов командующего войсками Ленинградского военного округа от 08 октября 2009 года № 273, командующего войсками ЗВО № 248 от 01 ноября 2011 года, Министра обороны РФ № 2130 от 22 октября 2012 года и показаниями самого Воронцова С.В. о его осведомленности в ноябре 2011 года об оспариваемом приказе.

При этом Воронцов С.В. имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании обжалуемого приказа в установленный законом срок с момента когда он был зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> в ноябре 2011 года. Однако приказ командующего ЗВО от 01 ноября 2011 № 248 года заявитель не обжаловал, в связи с чем без уважительных причин пропустил законный срок, подав заявление только 26 ноября 2013 года, то есть по истечение более чем двух лет.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше доказательства и доводы представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с данным заявлением, либо подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока Воронцовым С.В. в суд не представлено.

Ссылка заявителя на определение судьи Ленинградского окружного военного суда от 08 октября 2013 года по кассационной жалобе Воронцова С.В. как на основание, позволяющее заявителю утверждать о соблюдении им 3-х месячного срока на обращение в суд с заявлением, является беспредметной, поскольку ознакомление заявителя в октябре 2013 года с указанным определением не влияет на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд, и не может препятствовать такому обращению.

Доводы Воронцова С.В. об отсутствии публикации в печати приказа Министра обороны РФ от 05 октября 2011 года № 1818 и не доведении вышестоящим командованием названного приказа до заявителя, не могут свидетельствовать о невозможности обжаловать приказ командующего войсками ЗВО от 01 ноября 2011 года № 248 заявителем, поскольку нахождение его в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> в течение длительного времени с ноября 2011 года по 22 октября 2012 года и последующее зачисление Воронцова С.В. в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, заявителем ранее не оспаривалось, что указывает на его согласие со своим правовым положением и отсутствие у Воронцова оснований для оспаривания приказов о зачислении в распоряжение командиров (начальников).

Что касается ссылки Воронцова С.В. на сроки исковой давности, предусмотренные ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, то данные положения закона не могут быть применены в данном деле, поскольку оно рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей применение пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Каких-либо доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока в указанный период, а также предусмотренных ст. 205 ГК РФ, заявитель не привел, таких доказательств не представил, по делу они не установлены.

В соответствии с частью 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд, считая установленным, что Воронцов С.В., без уважительной причины пропустил данный срок, отказывает в удовлетворении его требований по этому основанию, поскольку защита заявителем своего права могла быть осуществлена только в пределах указанного срока.

Согласно части 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске (заявлении) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 и 256 ГПК РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении заявления Воронцова С.В. об оспаривании пункта 53 параграфа 16 приказа командующего войсками Западного военного округа от 01 ноября 2011 года № 248 о зачислении его в распоряжение командира <данные изъяты> - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

          Председательствующий

                                                                                                     В.В. Писарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в