Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-322/2016 от 13.08.2016

Дело № 5-322/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2016 года                                                                  г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Козлова С.А., -Дата- года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от -Дата- -Дата- в 19.55 часов по адресу ..., водитель Козлов С.А. при управлении транспортным средством УАЗ 39099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

       В судебное заседание не явился потерпевший Шинкевич М.В., был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

       В соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

       В судебном заседании Козлов С.А. виновным себя признал частично, пояснил, что не почувствовал соприкосновения автомобилей. Не отрицал факт управления автомобилем в указанное в деле время и месте.

       В судебном заседании эксперт-автотехник Исхаков И.Б. подтвердил заключение экспертизы в полном объеме. Пояснил, что контакт с автомобилем Ауди был осуществлен выступающим элементом в задней части автомобиля -шаровидной головкой крюка тягово-сцепного устройства, к которому крепится прицеп. Контакт был незначительный, сильных механических повреждений нет. Водитель автомобиля УАЗ мог почувствовать столкновение, если автомобиль УАЗ остановился, упершись в другой автомобиль. Автомобиль УАЗ тяжелый по сравнению с другими легковыми автомобилями, когда масса автомобиля УАЗ внедряется во что-то, ощутить это, с точки зрения ударного воздействия, невозможно, единственное, что можно почувствовать - остановку автомобиля при столкновении, если водитель не тормозил сам. Оснований, категорично опровергнуть позицию водителя автомобиля УАЗ, не имеется.

В качестве доказательств вины Козлова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 19.55 часов по адресу ..., водитель Козлов С.А. при управлении транспортным средством УАЗ 39099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-, согласно которым у автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеются повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, решетки радиатора, возможны скрытые повреждения;

- схема места совершения административного правонарушения от -Дата-, на которой изображено расположение автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, место ДТП;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-;

- объяснения Шинкевича М.В. от -Дата-, согласно которым -Дата- в 19.40 часов на автомобиле Ауди А5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по ... от ... в сторону .... Остановился перед автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серого цвета, на перекрестке, напротив ... УАЗ, трогаясь с места, несмотря на подаваемые звуковые сигналы, не затормозил, въехал в передний бампер его автомобиля, после чего, скрылся с места ДТП;

- объяснения Козлова С.А. от -Дата-, согласно которым -Дата- осуществлял движение на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжал перекресток ... и .... ДТП не совершал. Звуковые сигналы не слышал;

- заключение эксперта № АНО «Департамент судебных экспертиз» от -Дата-, согласно которому образование имеющихся повреждений на передней части автомобиля Ауди г/н <данные изъяты> с технической точки зрения может соответствовать контакту с шаровидной головкой крюка тягово-сцепного устройства автомобиля УАЗ г/н <данные изъяты> при откате последнего задним ходом и наезде на переднюю часть находившегося сзади него автомобиля Ауди г/н <данные изъяты>. Каких-либо следов восстановительного ремонта на автомобиле УАЗ г/н <данные изъяты> в ходе экспертного осмотра обнаружено не было.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является умышленная форма вины.

В соответствии со ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав Козлова С.А., эксперта, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательства не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Козлова С.А. в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашла своего подтверждение его вина в том, что он умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий от своих действий. Само поведение Козлова С.А. после ДТП свидетельствует о том, что он не знал о столкновении транспортных средств, о возникновении обязанности остаться на месте ДТП.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении административного дела не доказана вина Козлова С.А. в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.А., привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья        В.Ю. Суворова