Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-255/2022 от 21.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года               с. Кинель-Черкассы

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Голубева О.Н., рассмотрев протокол 63СР059768 от 20.07.2022г., составленный государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по Кинель – Черкасскому району капитаном полиции Колесниковым Ю.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Крайнова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24.06.2022 г. в 12 часов 00 минут, на 0 + 310 км. автодороги Урал-Муханово-Садгород-Чернигово-Муханово Крайнов А.В. являясь должностным лицом, начальником участка на месте проведения дорожных работ, не обеспечил безопасности дорожного движения при проведении работ, выразившееся в отсутствии сфетофорного объекта, установлении блоков с разрывами между собой, неправильно применены дорожные знаки п. 6.1; п. 6.2; п. 6.5 ГОСТ Р 58350-2019; п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017; п.5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 1.4 «Основных положений ПДД РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание Крайнов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально, поскольку из материалов усматривается, что требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не имеется. Реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось. Все действия сведены к фиксации административного правонарушения, путем составления акта, фотофиксации.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материала следует, что местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является 0 + 310 км. автодороги Урал-Муханово-Садгород-Чернигово-Муханово.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД (ред. от 14.02.2020 г.) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" указанная территория относится к границам судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение протокола об административном правонарушении 63 СР 059768 от 20.07.2022 года в отношении должностного лица – Крайнова А.В. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело №5-255/2022 об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Крайнова <данные изъяты>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

<данные изъяты>