Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2011 ~ М-832/2011 от 16.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                          п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                               Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой О.М. к Славскому С.В., Славскому В.В. и Гузановой З.И. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнова О.М. обратилась в суд с иском к Славскому С.В., Славскому В.В. и Гузановой З.И. о вселении в жилой дом №, расположенный по
<адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома. Ответчики являются собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако они препятствуют ее законному вселению в дом, установить порядок пользования жилым домом добровольно не желают, в связи с чем она не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на жилище.

В судебном заседании представитель истицы - Гудеева Н.Г. заявленные требования полностью поддержала, дав пояснения по существу иска.

Ответчица Гузанова З.И. в судебное заседание не явилась, будучи допрошенной Локтевским районным судом Алтайского края по судебному поручению Емельяновского районного суда, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, вопрос о вселении Гусейновой О.М. в спорный жилой дом просила рассмотреть по усмотрению суда.

Ответчики Славский С.В. и Славский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками. Поскольку ответчики, будучи неоднократно извещенными о судебном заседании, в зал суда не являлись, что влекло отложение судебных разбирательств, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд расценивает их действия как злоупотребление процессуальными правами, что в силу ст. 35 ГПК РФ недопустимо, поскольку лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Славского С.В. и Славского В.В..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Гусейновой О.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома №, расположенного по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчикам Славскому С.В. и Славскому В.В. также принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, что подтверждается копией завещания, удостоверенного нотариусом Ч.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за номером 2944 (л.д. 61), и копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за номером 4090 (л.д. 62). Кроме того, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом на основании вышеуказанного завещания принадлежала Г.Н.А. Однако из пояснений ответчицы Гузановой З.И., данных ею в Локтевском районном суде Алтайского края при исполнении судебного поручения Емельяновского районного суда, следует, что Гузанов З.И. скончался в 2007 году, после его смерти она в наследство в виде указанного дома не вступала, в спорном доме не проживала с 2006 года.

Как видно из справки №, выданной администрацией п. Емельяново Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 103).

Как установлено судом, ответчики Славский С.В. и Славский В.В. препятствуют вселению истицы Гусейновой О.М. в спорный дом, в связи с чем истица не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право владения и пользования принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Вселить Гусейнову О.М. в жилой дом № по <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                            Ю.У. Цупель

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.